對於這些事情，巴倫也有研究過他所資助的智庫針對英倫的產業結構情況，每年都會為他出具詳細的報告。
而隨著巴倫在英倫身居高位，並且越發了解了英倫的情況之後，才更深刻的明白到，英倫的未來，已經注定難以回到全球霸主的位置了，甚至就連繼續保持目前的地位，都極為困難。
說起來，巴倫現在不但是英倫的公爵，而且他的產業基礎，也都在英倫，就算是為了自身財富的安全以及傳承，如果有可能的話，他都會嘗試讓英倫強大起來這樣他才能夠通過掌控一定的英倫力量，來獲取利益。
但現實來說，這太難了，最多隻能夠進行一定程度的改善而已。
其實不隻是英倫，包括歐洲和美利堅在內的西方資本，都會在未來麵臨重大挑戰，而且是越來越力不從心的那種。
這是從巴倫以他對這些國家的政治、經濟以及工業生產的狀況，加上他前世的時候未來的一些發展，得出的結論。
可以說自從撒切爾夫人的經濟私有化改革之後，英倫就徹底失去了全球第一集團強國的競爭可能。
為什麼呢？正是因為當時自由市場化的改革，一直到現在，將幾乎所有的英倫國有企業，都變成了私有企業。
私有企業的所有者，怎麼會在意工業是國家的基礎這樣的事情，他們隻追求利益，需要的是獲得更多收入。
如果再將其與英倫等西方國家的選舉製相結合，那麼對於企業來說，能夠獲得極少束縛的發展，但對於國家來說，幾乎是已經失去了所有的未來這麼說可能過於悲觀，但至少是已經失去了工業強國的可能。
這就要從兩方麵來看，對於私營企業來說，利潤才是最重要的如果能夠通過金融或者對外投資來更加輕鬆的賺錢，誰又去苦哈哈的做製造業呢？
即便是像汽車、電氣設備、日用品等工業製造，能夠選擇在人力成本更低的亞洲、南美等地區開辦工廠，誰又會在英倫本土這麼一個人力成本如此高的地方辦工廠呢？
最終英倫本土能夠留下的，隻剩下金融業、旅遊業等服務業以及高精尖的高利潤製造業。
至於說政府的引導作用？
這就要說所謂的皿煮選舉製度的最致命的缺陷，那就是每五年一次的議會選舉，令他們每一屆的政府，隻能夠看到五年內，甚至是三年內的成績他們隻會追求短期的利益，而無法去進行更長遠的規劃。
因為許多的長遠規劃，可能在短期內，甚至會造成經濟停滯或下挫，在突破了某個界限之後，才會進入到一段增長的快車道。
但英倫政府每一屆5年的政府，前兩年需要收拾前任政府的爛攤子畢竟能夠勝利，肯定是之前的政府有許多地方做得不令人滿意，或者造成了危機然後任期隻剩下3年了，為了下一次選舉，那麼你會選擇短期就能見效的急功急利的政策，還是需要五年或者十年才能夠有所體現，但對國家的長遠發展非常有益的政策呢？
這種為了迎合選民的製度之下，注定無法保證政策的延續性，最終隻能夠急功近利
如果這樣看來，那麼即便是保持高精尖的製造業和金融業，依然能夠獲得不錯的利潤，能夠保持民眾的福利吧
是的，但這個前提，就是你需要保持你的技術優勢，始終在高精尖製造業具有壁壘。