見眾人的目光聚集到自己身上，那位官員心中一喜，這正是在大領導麵前表現良機，他清了清嗓子，大聲道
“為了準備這次會議，前天我還在梳理國經濟方麵的數據，大家請看這裡的數據！”他說完，來到講台上，給大家展示了他收集到的數據。
看著上麵的數據，一些人點點頭，這家夥還是有兩把刷子的！
起碼從他收集到的數據來看，看不到什麼異常，數據很平穩，甚至說非常良好。
保持這樣的勢頭下去，相信未來幾年時間都可以非常平穩的度過。
這就有意思了，一方說問題很大，一方說一切正常，該聽誰的？
公說公有理婆說婆有理，站在不同的角度，看待事情的結果完全不同。
站在李悅紅的角度，她是希望能夠通過自己的結論，獲得最大的經濟利益；這位提出反對意見的家夥，真的是站在客觀的角度上看待此事？
未必！
數據沒錯，解讀的方式不同，帶來的結果天差地彆。
舉個例子你今天吃一頓午餐，隻吃了一碗飯，下午去踢了一場足球賽，感到肚子非常餓，在晚餐的時候，足足吃了三碗飯。
拿到這些數據之後，你可以根據曆史數據進行推斷，你明天吃飯的時候，還是午飯吃一碗，晚飯吃三碗嗎？
恐怕不能！除非第二天你又跑出去踢了一場球賽，肚子跟昨天一樣餓才能吃得下來。
不然你可能吃個一碗就飽了，彆說吃三碗，就算吃上2碗都能吃撐。
想要維持午餐每天都是午餐一碗，晚餐三碗的量，必須滿足下午踢一場足球賽這個條件。
那麼問題來了，這樣的條件能夠一直維持嗎？
答案明顯是否定的！
即便是足球隊員，也沒辦法一直維持這樣的高強度訓練！
人總有要休息的時候，有生病的時候，有各種事情耽誤的時候……
反饋到的市場的運行規律上也是一樣的！
正常運行下的市場，可以通過這種各樣的數據進行推導，進行預測。
但他們現在討論的是非正常情況下。
如果你是一位足球運動員，一直都能保持午餐一碗，晚餐三碗的飯量，但你現在生病了，需要休息，沒辦法進行正常的訓練。
在這樣的情況下，你還能維持晚餐三碗的飯量嗎？
可能能夠維持一段時間，但隻要時間足夠長，最終還是會回歸正常的飯量。
市場的運行規律也是一樣，目前看到的這些數據隻是假象，市場的慣性讓其表現出來這樣的正常數據。