這麼寫，其實比寫快節奏文更累，成績更差。有時候真的很煩被一些評論擾亂碼字的心緒，所以之前提高了發言門檻，這段發完後會撤銷，感覺沒必要了，隨緣吧！
下麵貼一些參考資料：
關於物價及美元購買力參考：之前評論裡回複過，不再重複了。
關於蓋茨及微軟問題，就是蓋茨他媽到底乾嘛的：參考《fireinthevalley（矽穀之火）》雜誌與《bigblues（藍色巨人）》雜誌對時任ibm個人pc項目負責人的donestridge的采訪。另外一片綜合文章《theriseofdos:homicrosoftgottheibmpcoscontract》裡也有詳細寫過微軟獲得ibm訂單的過程。其中有一段原文是：acrdingtofireinthevalley，healsoreportedlytoldgatesthathenibmceojohnopelheardmicrosoftouldgetthentract，hesaid“ohisthatmarygates''''boy''''spany?“sinceopelandbillgates''''motherservedtogetheronthenationalboardoftheuniteday.
這個其實就說得很清楚了，uniteday大概就是一種慈善基金會。他們曾在那裡共事過，算是認識，而並非蓋茨他媽是ibm董事。我其實都不知道這個傳言是怎麼傳出來的，反正當初在好多評論裡都看到有人指責我亂寫，亂編劇情的，如“蓋茨他媽是ibm董事，還要你操心”這種。
關於市立旅館公司是否存在於曆史上：參考資料，評論裡也曾回複過。bj日報的哪一版，哪一期也寫過，其實也可以換個簡便的辦法求證。直接搜關鍵詞：“住店難”的往昔歲月。
因為信息差異鬨出的不快，還有上一個單章裡寫過的關於估值的操作方法論問題。當時情緒都很壞，雙方言辭激烈，導致有些非常不快的回憶，有些想說的還沒說了。這裡補充一下：
估值的本質是基於dcf模型的衍生，但我可能是受到了米希爾德賽的那本《什麼是金融》的影響，非常認同那句“估值不是科學，而是藝術，或者是披著科學外皮的藝術”這個總結的影響，基本舍棄了對dcf的描寫，直接簡單粗暴地上了投後估值，然後引發了一係列爭論。
還有早前，關於簽合約時似乎很少提及律師的質疑。當時我的想法就是，在一些沒有埋坑的合同簽署情節裡，似乎寫個律師進來，就是水字數，沒啥意義，於是就直接省略了。
總結就是左右為難！
完全性得照顧一批人，就必然會得罪另一批人。
若想兩不得罪，乾脆堅持自己，又有那種：
“喲這作者硬氣啊，站著就把飯要了”
這種評論...
這屆書友，真是太難帶了！
最後，那個評論俺要飯的書友，不，煞筆，請聽我說：
敲你嗎！
/9/9327/2934666.html（www.101novel.com）