有美國政治式的製度，自然就有美國政治式的結果。
耶魯的分權模式，在保障了教授權益的同時，的確為其學術發展提供了一片沃土。但並隨而來的，就是行政的低效。
第一個發言的湯普森教授，才隻提了一個要求呢，會場上便吵翻了天。
安芬森局長迫不及待地甩鍋，表示警察處置沒問題，卡特還能理解。可其餘各個學院的發言，卡特是真不懂了...
這特麼和你們有個屁關係啊！
警察失職，要追責處罰也好，要免職也罷。倒黴的也是安芬森局長啊，和你們有啥關係一個個激動得不行。
支持湯普森的意見，認為校園警察沒有妥善履行自己職責的人有；認為校園警察擁有現場自由裁量權，為保障更多學生利益，而不得不取舍的人也有。
硬是你來我往地爭論了近十分鐘，最後才被吉亞瑪校長強行打斷，湯普森教授這才能說下一個問題。而剛剛討論的關於校警是否失職的問題，也沒個定論，隻能說暫時擱置。
湯普森教授的第二個說法，自然就是建議增強校園安防力量。比如為雇傭更多的校警啊，為他們配備更強的武裝啊等等，反正就這麼個乏善可陳的提議，又是讓下麵嘰嘰喳喳個沒完。
什麼預算不夠，招生減少，咱們耶魯收不到錢啦！然後有人噴：你特麼治安搞成這個**樣，還怪人家不來！不把安全問題最好，就是惡性循壞，最後耶魯都要垮在我們手上...
會議一直開到了晚上七點，天色漸暗時，大體的思路才被大學議會的學生們彙總起來。
主要方向就是以下幾個：
一，增加警力，增強校園執法力量的武裝水平，讓治安巡邏、防控變得常態化，變得全麵化；
二，封閉敏感區域，如墓園、綠地公園等麵積大、視線障礙多的場所，在特定時間內封閉，禁止學生進入；
《這個明星很想退休》
三，在特定區域內針對性的設置警力，但這不能保證其餘區域不發生惡**件；
四，增強學生武裝，比如部分解禁持槍權力。
這一點倒是和卡特的想法不謀而合，但人家教授就是教授，說話就比自己有水平多了。
提出部分解禁校園持槍權力的西利曼學院院長，克來門斯教授說：
“現在有以下四種環境：，一個人手裡有槍，其餘人無槍；2，所有人手裡都沒有槍；3，所有人手裡都有槍；4，一半人手裡有槍，一半人手裡無槍。在這四個環境裡，各位認為哪個環境更加安全”
“所有人無槍，不現實，我們管不到校園以外的事情。我們可以做到校園內無槍，但總有校外的持槍者會進入耶魯，那時候就會變成第一種情況！毫無疑問，當我們所有人都沒有武裝的時候，遇見一名武裝暴徒，我們是無助的！是弱小的，是沒有反抗能力的！”
“所有人都有槍，也可能導致教授們所說的那種，讓原本可控的校園衝突，在衝動下，升級為嚴重的暴力事件，所以我認為讓耶魯師生全麵持槍，也不合適！”
“在排除了三種要麼做不到，要麼不安全，要麼不合適的情況後，擺在我們麵前的隻有一條路：讓我們中的一部分人持槍！讓他們擁有自衛，以及保護其他夥伴們的能力！就像牧羊犬一樣！”
當然，克來門斯教授的發言，自然也少不了被懟。