divid="tet_c"“為違法行為提供的，不超過應有職能或義務的幫助，不屬於共同犯！”
幾乎是在店長那話出口的瞬間，卡特就領會到了他的思路。
準確地說，是卡特想到了曾經某法外狂徒張三老師講過的一個桉例：
張三是個外賣小哥，他經常給某處坤兒窩的小姐們送外賣。那麼，張三對坤兒們的違法賣春行為，提供了幫助嗎？
肯定提供了呀！
不吃飽飯，坤兒們哪有力氣去賣嘛~
但送外賣，本身就是張三作為外賣員的職責啊！不能說他就是因為給坤兒們送了個外賣，就判定張三屬於共犯吧？！
這種幫助，就是指沒有超過張三作為外賣小哥，本身的職能範圍。
如果張三某天送外賣時，在坤兒們所在的小區外麵，看到了蹲伏的警察警車，於是借送外賣的便利，給坤兒們通風報信...
這種幫助，超越了外賣小哥該有職責和義務，一旦這麼做了，肯定算共犯！
同樣的道理，回歸到眼下的局麵中看...
風俗店的職責是什麼？在不提供直接那啥行為的情況下，組織服務人員向異性客人提供有一定身體接觸的服務！
這是完全符合日本法律法規的！
如果說，把風俗娘和客人那啥的違法行為看成一個整體桉例。那麼，風俗店，毫無疑問就是組織者，或者說渠道方...
沒有它風俗店的幫助，風俗娘如何認識客人？如何穩定且持續地獲得客人？
可偏偏，介紹風俗娘和客人相識，這本就是風俗店的職責呀。它並沒有為更進一步的違法賣春行為提供超越其職能義務的幫助！
同理，酒店方，提供了場所...可酒店本身就是提供一個私密休息場所的地方啊！
給雙方提供一個用於做羞羞的事情的場所，這也沒有超越酒店本身的職責！
即便被抓到，酒店同樣不能說是共犯！
最後搭配上日本《風俗防止法》裡，不懲處風俗娘和遊客這一點...
臥了個槽？！
卡特瞬間就有點不知道該怎麼說好了...
這麼一圈繞下來，幾乎可以堂而皇之地鑽著這日本法律的漏洞進進出出了...
“日本是大陸法係嘛？”
品味著這理論上完全可行的操作思路，卡特打算明天就找律師谘詢一下具體問題。
“哈？客人，你說得這個...我不懂啊！”
“沒事沒事，應該是大陸法係...”
聯想到下午在日本法務省參觀時，看到的簡略介紹，卡特越來越感覺此事有搞頭！
根據法務省展覽館裡的介紹，日本在近代化過程中，最早的法律幾乎是照搬的德國法律。而德國的法律又是一個比較典型的大陸法係代表...
此時，耶魯那奇特的教育理念，帶來的好處就體現了出來！
縱然不是主修法學的學生，但在耶魯這個地方...有這樣的條件和生意需要...
不說要把自己培養成專業律師，好歹也不能是個法盲啊！