檢察官出示的一個又一個的證據,展示著森本貪汙的罪行。刹那之間,站在被告席上的那位研究員,彷佛真的成為了十惡不赦的千古罪人。聽著這些展示的證據,大學高層們都露出了鬆一口氣的笑容。在這些鐵錚錚般的事實麵前,還會有什麼可以爭辯的空間。/br岩永坐回了公訴人席位之上,亦用輕蔑的表情看著對麵。/br什麼是正道?/br這就是正道!/br以無可爭辯的事實證據,穩紮穩打的推進。/br與所謂詭辯技巧,完全不可等量齊觀!/br岩永笑了笑,準備翻動著接下來的資料,要開始關於森本第二項貪汙事實的舉證。然而,就在這時,辯護席上的人影卻動了動。/br隻見得北原再度站了起來。方才公訴人搭建起來,近乎無懈可擊的證據鏈,彷佛在他的眼中,卻變成了一個錯漏百出的指控一般。法庭驟然變得十分安靜,所有人都忍不住好奇起來,在如此嚴密的指控之下,這位律師還能夠作出怎樣的辯護?/br北原捋了捋領帶,上前一步說道,“現在辯護人對公訴人出具的第一組證據進行質證。公訴人關於所謂涉桉合同是虛假的指控,明顯不當!”/br這位辯護律師的聲音回響在法庭之上,此一句話一出,不少人都瞪大了眼睛。他們沒有想到第一句話開始,就會如此地同檢察官針鋒相對。/br北原繼續開口道:“在工學部的精密零件實驗之中,因為理論模型的數據調試問題,往往一個參數因子的改變,可能就需要再對零件一些形狀設計做出微調。換句話說,今天,也許我向大學申報了我需要委托一個企業製作一個A號精密軸件。但是,今晚我回去之後,發現可能理論模型需要再作出調整,也許需要的又是B號精密軸件。”/br“這種現象在精密儀器的研究實驗中,十分常見。也就是說,基於科研的實際狀況需要,向大學申請報備的加工精密零件,到了實際要製作的時候,又有可能會產生變化。如果不顧實際需求,而是隻能僵硬地按照向大學報告的合同來製作零件,那麼這才是對公共研究資金的真正浪費。”/br“為此,我想提請法庭關注涉桉合同的第36條第2款。”北原說道,“該款明確規定,加工零件型號,以實際確定的為準。由此,雙方實際上都已經充分認識到加工零件可能存在變更的可能性。”/br“因此,無法找到涉桉零件的加工記錄,不能夠代表涉桉合同就是虛假的。我們也不能夠僅僅隻是因為實際的加工零件與合同不一致,便由此斷定被告人森本就是製作虛假合同向大學申報。”/br驟然間,方才公訴人搭建起來的嚴密羅網,立刻被這位辯護律師硬生生地撕開一個口子。/br“事實上,通過與被告人會見,我們進一步了解到涉桉的零件加工情況。公訴人舉證出的零件合同,在實際執行中,的確因為課題組的理論模型調整而需要變更。其中,具體製作零件變更為34-6軸件,45-8精密支架、36-2耐高溫框架。同時,被告人森本也重新製作了合同,編號為A265889號至A2625901號合同,向京都大學財務科作出了重新申報。”/br“狡辯!!這是狡辯!!”岩永聽到北原的一番論述,頓時立刻怒不可遏的站了起來,“刑事偵查卷第63卷包含了對淺井機工機床會社的現場搜查結果。搜查筆錄及見證人均可以清楚顯示,該會社並沒有實際從事京都大學工學部委托的任何精密零件加工。根本不存在辯護人所說的加工零件是變更為其他的零件!”/br“這並不是在狡辯!”北原強硬駁斥道:“之所以會社目前沒有精密零件加工的記錄,是因為當前涉桉合同處於停滯狀態,而並非是因為合同是虛假的!”/br“裁判長!辯護人這邊提取了森本郵箱所有的溝通郵件,並作出了相應公證,相關材料可以提交,供合議庭參考。”/br“電子郵件溝通清晰地顯示,在涉桉合同加工的零件需要根據模型的調整而變更後,企業的加工製作遇到了困難。第一,材料所需要的的合金衝壓器,需要會社從海外另行進口,然而該款衝壓器,海外廠商基本已經停產,難以尋找到貨源。第二,生產34-6軸件和有關精密支架的機床發生故障,需要從海外調取工程師進來維修。但因為人工費用一直沒有談攏,所以維修事宜還沒有確定。”/br“因此,目前涉桉合同進度隻是處在停滯的狀態,而絕非是虛假的。這些郵件溝通記錄反而可以證明有關精密零件的加工活動是真實的。”/br岩永不由得再度冷哼一聲,“問題在於大學已經支付相應的設備款。在支付設備款完畢的情況下,被告人森本要尋找各種借口,拖延設備的加工和交付。這是他貪汙公款的手段,而非所謂的正當理由!”/br“公訴人又再度混淆了付款的概念。”北原拿著數張合同的複印件說道,“從合同的條款上,我們可以看到,設桉設備的加工款支付分為預付款、進度款,以及結算款。目前大學所支付的款項是預付款,而沒有支付合同中的進度款。這一付款事實恰恰與目前合同的停滯狀態能夠相對應。除非公訴人證明大學已經支付進度款,否則當前合同停滯的狀態,不能夠證明森本是在尋找借口,拖延設備加工!”/br話音落下,北原再度猛地向前踏上一步,“並且,從涉桉合同來看,還有許多基本事實尚未查清。我這邊亦有此前淺井機工機床會社與京都大學工學部簽訂的合同。上麵工學部所用公章,與涉桉合同工學部公章,經過圖形比對之後,並沒有明顯區彆。就涉桉合同印章的真實性,應當進行司法鑒定,確定是否確係偽造。”/br“同時,在所謂‘偽造’的合同之上,又有淺井機工機床會社的公章。按照會社的章程,用章必須經過法定代表人的審批。淺井機工機床會社的社長不可能對該合同不知情,在其已經知情的情況,又怎麼可能不會同工學部的課題組進行確認、磋商有關的事宜。因此,本桉之中,是否還有其他人牽涉桉涉合同的審批,應當進一步予以調查核實!”/br這位辯護律師鏗鏘有力地語句,猛烈回擊著檢察廳在法庭所出示的鐵證……/br