“下麵由被告繼續出示證明其褫奪原告博士學位依憑的證據。”川田法官在審判席看向下方，宣布道。/br法庭的舉證階段即將進入有關美希子論文是否涉嫌抄襲的認定。在場的旁聽人士都不自覺地屏住呼吸，注視著雙方的律師。而後排的記者更是做好了準備，要將這裡最即時的情報傳遞出去。/br竹澤與旁邊的朝倉彥隨即對視了一眼。很明顯，今天這位資深的女律師已經是有備而來。今天這場舉證環節，將是把對方徹底摁死的場合。竹澤微微笑了笑，像是享受著即將給對方判處死刑的歡愉。/br宮川見到竹澤這番模樣，不由得內心再度一緊起來，她不知道對方還能夠拿出怎樣的證據來。這場本就難比登天的官司，對方還要再設置怎樣的障礙。宮川握住筆的手，又用力捏了捏，以舒緩緊張的情緒。/br下一秒鐘，隻見得竹澤挺了挺胸膛，帶有一股胸有成竹的自信說道，“被告代理人現出示第四組證據。第一項證據，京都大學與涉桉抄襲論文發表期刊往來郵件。第二項證據，京都大學學術委員會與生命科學係教授往來郵件。第三項證據，京都大學學位評定委員會與學術委員會往來郵件。第四項證據，學位評定委員會關於美希子抄襲事件，決定啟動調查程序的文件。第五項證據，學位評定委員會參與調查的專家組名單，已作匿名化處理。第五項證據，專家組與美希子的校園往來郵件。”/br“上述證據證明，美希子涉桉論文涉嫌抄襲事件發生後，有關的論文期刊向大學發送關於論文存在不端的報告。隨即，京都大學學術委員會在郵件中詢問生命科學係有關情況。其中生命科學係村木教授、相原教授等人，向學術委員會作出事件的初步報告。生命科學係上述兩位教授在郵件中認為，美希子涉桉論文構成抄襲舞弊的可能性極高，且有關論文屬於其在校期間發表成果，有可能涉及學位撤銷事宜，建議大學啟動正式調查程序。”/br竹澤的聲音平緩而又有力，向法庭內的眾人講述著事件的始末。/br隻聽得她的聲音繼續道：“在收到生命科學係的初步反饋之後。京都大學學術委員會依據校內規章，隨即致函校內的學位評定委員會，報告該起事項。隨後，學位評定委員會答複學術委員會，經過其內部評估，涉桉兩篇論文屬於美希子申請博士學位的研究成果，需要學位評定委員會介入調查，成立共同的專家組。”/br“其後，學位評定委員會發布通知予學術委員會、生命科學係，啟動對美希子抄襲事件的調查程序，並設立專家組進行調查。該專家組合計包含30位教授，對涉桉論文進行評估。專家組向美希子發送郵件，告知其大學已啟動調查程序，要求原告提供相應材料，配合調查。”/br北原聽著竹澤話語，內心已經在默默盤算起來。/br在這次開庭之前，越智教授已經給他提供了情報。/br根據越智的情報，專家組在判定美希子是否構成抄襲的問題上，實際上分歧較大。最終，在集體投票美希子是否構成嚴重的學術不端，需予撤銷學位的投票決定時，實際上隻是以極其微弱的多數優勢，通過投票表決。/br由此可見，專家組內部在認為美希子是否構成嚴重學術不端上，存在較大的分歧。那麼問題來了，大學接下來會如何舉證。如果，京都大學真的客觀披露出專家組的投票決策，那反而會對大學比較不利。/br朝倉彥和竹澤會怎樣行事？/br北原抬起頭來，看了宮川一眼。/br宮川隨即心領神會，站起來，開口道：“裁判長。被告出示的證據中，其中專家組名單已被作出匿名化處理，無法辨識究竟具體參與調查的有哪些人士。其人數是否達到被告代理人所稱的三十人，值得懷疑。原告請求合議庭，指令被告提交專家組內部關於美希子論文的討論決策，以便確定專家組在認定美希子論文構成抄襲上，是否確有理據。”/br竹澤聽到宮川的話語，隻是不屑地笑了笑，回道：“裁判長。被告之所以對名單作出匿名化處理，是為了保護專家組成員的個人信息不被外泄，以避免影響專家組行使職權的公正性。至於說，專家組是否有充分理據認定美希子論文構成抄襲，被告代理人隻要出示了第五組證據，該問題自然大白於天下。”/br下一秒，竹澤踏前一步道，“現被告出示第五組證據。第一項證據，專家組與美希子的往來郵件。第二項證據，專家組工作日誌。第三項證據，美希子向專家組提交的《檢討書》。”/br檢討書三個字，回響在法庭之上。/br竹澤的聲音不大，但卻異常地清晰。/br檢……檢討書？！宮川聽到這個詞的時候，頓時有些慌了起來。之前，在同美希子見麵的時候，她從來沒有提到過她有向學院交過什麼檢討書。美希子是沒有對他們講出事件的完整經過嗎？！在法律實務中，當事人向客戶講述的事實，可能會有意或無意地遺漏部分事實。此時，律師尤要引起相當的重視。/br隻見得竹澤臉上的笑容愈發濃鬱，她的聲音提高道：“第五組證據證明，專家組成立後，隨即與原告美希子展開麵談。根據工作日誌記載，專家組派出五位教授於今和4年11月8日下午，與美希子在生命科學係行政會議室進行當麵交流，了解情況。根據工作日誌記載，該場談話持續3個小時，美希子主要向專家組說明涉桉論文的的寫作經過。專家組教授對美希子進行了教育和戒勉。”/br“談話結束後，美希子於當晚9點10分在理學部大樓內，向生命科學係提交一份《檢討書》。”/br竹澤手上拿著一張a4紙，向法庭的眾人展示，卻見上麵是用黑色水筆手寫而成的稿紙。竹澤抬起手輕點了一下檢討書的中間的幾行文字，“裁判長。美希子被專家組進行戒勉後，已深刻認識到自己的錯誤，故向生命科學係提交了一份《檢討書》。該份《檢討書》載明：‘我本人，玉井美希子，承認今日專家組所調查兩篇論文係抄襲剽竊他人成果，屬於嚴重學術不端。對此我本人向生命科學係表示誠懇道歉’。”/br這位資深的行政法女律師轉身看往審判席，“裁判長。原告美希子已向大學呈交《檢討書》。在《檢討書》內，原告已經自認其兩篇論文構成對他人學術作品的抄襲和剽竊。就此，方才原告代理人質疑專家組認定美希子論文構成抄襲沒有理據，殊為可笑。”/br“那麼我想在這裡反問原告代理人一句，原告玉井美希子小姐都已經承認其作品是抄襲、剽竊而來，難道你們還要否認當事人自己的坦白嗎？”竹澤的聲音回響在法庭之內，伴隨著澹澹的冷笑。/br在這場舉證環節，京都大學直接拿出了一張美希子提交的手寫檢討書。/br並且這份檢討書還承認了她抄襲。/br這場官司，究竟還要如何打下去？/br在北原麵前的，仿佛像是一片茫茫大漠，舉目所望之處，都是沒有任何生機的毫無希望之途……/br