這不是君子，那什麼是君子呢？
“陛下謬讚，臣不敢當。”張居正頗為驕傲的謙虛了一句。
直到現在，張居正都可以說一聲，自己仰無愧於君，俯無愧於心，是個周正的君子。
“小人之心為私，其行為私，他們會因為權勢而聚集在一起，也會為了利益而一起奔走，或者為了共同厭惡的相互結交，互相為援助。”
“就像王崇古和張四維，就像王崇古和麻貴、麻錦那般？死道友不死貧道？”
“臣不應進幸言。”張居正沒否認也沒肯定，但是還是回答了皇帝的問題。
“謹受教。”朱翊鈞頗為感慨的說道：“周：公心、公行、公德。比：私心，私行，私德。”
“君子之心公，惟其公，理所當愛，以愛之，而不必其附於己；恩所當施，即施之，而不待其求於已，不為偏黨之私，此所以為君子也；”
“小人之心私，惟其私，有勢則附，有利則趨，有害則避，同惡之相濟而交結，以為援，惟顧一己之私，不顧公利，此所以為小人也。”
張居正十分認真的品味了一番陛下的話，並沒有因為陛下隻有十歲，就看輕陛下在學問上的論點，他思索了許久才俯首說道：“陛下英明。”
“陛下睿明日開，日益開豁，融會悟入日益精進，此乃陛下睿哲天成，非臣之功。”
“還是元輔先生教得好啊。”朱翊鈞話鋒一轉，開口說道：“元輔先生，朕有惑。”
張居正試探性的說道：“陛下，臣略有不適，改天再講？”
張居正想要病遁，小皇帝的疑惑，都快把他搞得精神衰弱了，他最怕小皇帝說出這句了。
“張大伴，去解刳院請大醫官陳實功，給元輔先生切切脈。”朱翊鈞聞言，頗為誠懇的對著張宏說道。
第(2/3)頁
第(3/3)頁
“張大璫稍待，陛下，講筵之後，臣到太醫院看看便是，不必驚擾解刳院的大醫官了。”張居正聞言，立刻選擇了妥協，他就是有點著涼，哪裡需要請陳實功？
“元輔先生，楊博楊太宰是君子還是小人？”朱翊鈞問出了自己的疑惑。
張居正沉默了，天不生仲尼，萬古如長夜，可是孔夫子的話，遇到了具體的問題，很容易出現這樣的狀況，按照夫子的論述，君子和小人如陰陽晝夜、黑白是非，那般，每每相反，勢不兩立。
以位分，楊博是治人者也。
以德彆，楊博是君子還是小人，這是一個問題。
楊博一輩子都在為了大明安定奔波，但是能說楊博是君子？他可是晉黨這個族黨的黨魁，但是每每遇到大事，楊博還是能夠公正而不偏私，不讓事情變得更加糟糕。
同樣葛守禮就一定是小人嗎？
為大明奔波酣戰了一輩子的馬芳就是小人嗎？
譚綸公心、公行、公德，但不報答晉黨的提攜之恩，是小人嗎？
戚繼光封爵後，跟張居正切割，是小人嗎？
不如意事常八九，可與語人無二三。
君子和小人，在《論語》中，是二元對立的，對舉互言討論，似乎在君子和小人之間，沒有任何的中間地帶，可現實並非如此。
這哪裡是幾句聖賢書，就能詮釋清楚的事兒呢。
“楊太宰乃是碩德之臣。”張居正選擇了含糊其辭，對於回答不上來的問題，他選擇了糊弄。
非白即墨、非此即彼、非對即錯、非善即惡，是一種對萬物窮理的單一、簡單、對立的理解，但是現實往往是多樣、複雜、你中我有，我中有你，如果用二元對立去論述，不是踐履之實，不是用事實說話。
朱翊鈞問楊博是君子還是小人，就像是在問，以子之矛攻子之盾，何如一樣。
張居正要含糊其辭，朱翊鈞就偏不，他聽聞之後，立刻開口問道：“元輔先生，楊太宰是碩德之臣，那就應該是君子；可是楊太宰是族黨黨魁，那就應該是小人。”
“可是楊太宰本人就是楊博，他是君子，他小人，又如何理解呢？”
張居正沉默了許久說道：“人是複雜的，萬物之理也是複雜的，也不能以偏概全，一概而論，人或者事兒，他說的話，他做的事，也不是能夠一言以蔽之，用一句話去論斷的，用孤立的、靜止的和片麵去認知萬物無窮之理，必然是有失偏頗。”
“放到具體的某件事，或者某個人身上，比如陛下所言楊太宰，君子和小人是對立的，但是君子和小人，又都是楊太宰。”
朱翊鈞露出了他標誌性的、陽光開朗的笑容，頗為不解的說道：“朕沒聽懂，元輔先生講的太複雜了。”
這一錘是大錘，掄的張居正都有點宕機了。
“陛下，要不看看《帝鑒圖說》？”張居正自己都沒想明白這個問題，怎麼教育小皇帝呢，所以他選擇了轉移話題！
這不是什麼丟人的事兒，張居正並不是選擇躲避，而是他完全想明白後，才能告訴陛下。
第(3/3)頁