【請大家設身處地地想象一下，如果你就是那位婦女，麵對那種情境，你會踩幾腳呢？】
.......
朱瞻基忽然感覺渾身雞皮疙瘩起了一地。
若他是這位婦女，他必定是要跳起來踹死這名歹徒啊！
饞什麼不好，饞他身子！
何其大膽！
......
【如果是我，老子上去就要踩腳，甚至還得找塊磚往他頭上招呼。】
【大家覺得這樣做合適嗎？】
【合適的不得了！】
......
各朝古人忍不住點頭。
他們也覺得簡直是太合適了！
不趕快踩幾腳，等著被強嗎？
.......
【因此，我們在判斷時，千萬不要站在事後的角度，那我們應該站在什麼角度判斷呢？】
【應當是從事前的一般人視角出發，而非事後的理性人角度。】
【簡單來說，事後的理性人其實就是事後諸葛亮。】
【大家明白我的意思了嗎？我們不應該總是用事後的眼光去評判，那是上帝視角。】
......
張飛聽得頻頻點頭，似乎覺得這番話頗有道理。
“我有些明白“事後理性人”的含義了。”
“這不就是典型的站著說話不腰疼嘛。”
“就像是針紮不到自己身上，永遠不會感到疼。”
張飛看了諸葛亮一眼，小聲嘟囔。
“就是羅老師所說的“事後諸葛亮”，總感覺有些怪怪的。”
諸葛亮沒在意這個說法，開口說道：
“正因如此，我們需要站在‘一般人視角’去思考問題，設身處地地想象自己是那個被害人。”
“若是這位婦女沒有踩歹徒幾腳，他一旦從糞坑中掙脫出來，極有可能會因憤怒而殺害那名婦女。”
......
【有些同學認為這位婦女的行為屬於事後防衛。】
【但我想強調的是，在防衛不適時的情境中，我們要特彆注意第三段話的描述。】
【即使不法侵害已經結束，但在結束後的防衛行為，與結束前的防衛行為是一體化的防衛行為。】
【因此，我們不應該簡單地將其認定為防衛不適時。】
【如果在防衛過程中，行為沒有超過必要的限度，那麼應視為正當防衛；而一旦超過了必要的限度，則應當認定為防衛過當。】
【換句話說，我們不應該將這一係列的防衛行為割裂開來看待，而是應該將其視為一個整體性的行為。】
【站在事前一般人的角度，我們要考慮的是這樣的行為是否符合一般人的常情常理。】
【試想，如果是你，麵對這樣的情況，將男子推進糞坑後，當他試圖爬上來時，你踩不踩？】
【你當然要踩！】
【會不會拿石頭砸他？】
【砸，那必須要砸啊！】
【但是記住了啊，砸的時候要小心。】
【千萬彆把糞濺到自己身上。】
:..0
..。..