《一名頂級華裔物理學家對ns方程的控訴，國際數學聯盟的忽視，菲爾茲獎的遺漏！》
不得不說，這個標題起的還是很有誘導性的。
ns方程、華裔，頂級物理學家，國際數學聯盟，菲爾茲獎
一係列的關鍵字直接就囊括了最近科學界最火的ns方程、數學界、菲爾茲獎等各項熱門領域。
徐川也有點好奇這篇文章裡麵到底是怎麼寫的。
從標題來看，像是頂級物理學家的科研成果被忽視了，但華裔頂級物理學家，能夠得上七大千禧年難題這個標準的，他腦海都沒幾個。
而且這篇文章是臭名昭著的《華盛頓時報》發出來的，所以大概率可能又是在造謠或者捏造誇大什麼的。
帶著一絲好奇，徐川繼續往下看去。
在這篇新聞報告中，《華盛頓時報》的記者安德魯·惠特講述了一名華裔物理學家蔣康才的故事。
這位蔣教授在2008年的時候，就通過對非牛頓流動中粘彈流動穩定性的研究，提出了能量梯度理論，用以研究流動穩定性和湍流轉捩。並以此為基礎，利用能量梯度理論和納維-斯托克斯方程，證明了在此奇點位置。
簡單的來說，就是這位蔣教授創建了一套全新的物理理論。
在這個理論中，轉捩流動和湍流流動中存在ns方程上的奇點，而在這些奇點上，流動變量是不可微分的，因此，方程在這些奇點處就沒有解。
而因為方程在奇點處沒有解，所以即便是ns方程在定義域中其他點上都有解，ns方程在全局定義域中也不存在光滑解。
隨後，則是《華盛頓時報》記者采訪的對話。
安德魯·惠特：“蔣教授，聽說您在08年的時候就已經解決了ns方程？是這樣的嗎？”
蔣康才：“從理論上來說是的，我創造了屬於自己的理論，解決ns方程，證明了ns方程不存在光滑解。”
“而這份‘對三維非定常的nver-stokes方程不存在光滑解的證明’已經刊登在了sc期刊上。”
安德魯·惠特：“也就是說數學界忽視了您的成果，並拒絕將相應的榮耀頒發給您。”
蔣康才：“除此之外我想不到其他的理由。如果按照克雷數學研究所對ns方程的定義來看，ns方程無論是證明光滑解的存在還是否定光滑解的存在，都是解決它的方式。”
“很顯然，我已經證明了ns方程的光滑解不可能存在，但無論是克雷數學研究所還是國際數學聯盟都忽視了我的成果。”
安德魯·惠特：“我很好奇，如果您的理論是對的，為什麼會出現這樣的局麵？”
蔣康才：“這或許是出自絕大部分的數學家都固執甚至可以說的上是頑固一般相信ns方程的光滑解存在？他們不願意相信ns方程沒有光滑解，所以才拋棄了我的論文。”
“當然，在數學界的，不相信ns方程存在的也有，比如陶哲軒陶教授。”
安德魯驚訝的問道：“陶哲軒教授支持你的理論？”
蔣康才點了點頭，道：“沒錯，是的，在2015年的時候陶教授構造了一個與原始ns方程接近等價的方程，並證明了這個等價的方程在有限時間內會爆炸。”
“這意味著，即便是在數學上，ns方程也不可能存在光滑解，相對於其他大部分數學家來說，陶教授是少有的為數不多的傾向支持於ns方程會爆炸的數學家之一。”
“而真理往往隻掌握在少數人手中。”
安德魯·惠特：“這是不是意味著最近很火熱的徐教授對於ns方程的證明是錯誤的？”
蔣康才：“我並沒有這麼說，但是我的理論也是經過驗證的，而且已經刊登在了頂級期刊論文上。”
“而且老實說，我不認為以華國目前的教育方式能培育出來什麼頂級數學家，那種方式太落後了。”
安德魯·惠特：“可您不也是從華國走出來的物理教授嗎？”
蔣康才：“不，我是米籍學者，很早之前就已經拿到了綠卡，另外，我大部分的成果也都是在米國這邊接受了學習後做出來的。”
在新聞報告的背後，《華盛頓時報》還用了很長的篇幅附上了這位蔣康才的理論和部分證明論文。以及有關陶哲軒支持ns方程不存在光滑解的證據。
此外，《華盛頓時報》還在新聞結尾對他進行了邀請，邀請他正麵回應這個問題。
“徐川先生您好，我是《華盛頓時報》的編輯安德魯·惠特，如果您看到了這篇論文的話，作為一個學者，是否應該會回應一下呢？”
“畢竟這不僅僅關係克雷數學研究所的一百萬米金，更關係到ns方程是否存在光滑解，以及一名學者的榮耀。”
“我相信蔣教授已經紮起2008年就已經證明了ns方程，隻不過數學界一直都在以一種偏見的態度忽視他。”
“如果他真的做到了證明ns方程不存在光滑解，毫無疑問ns方程相關的獎項應該給與他。包括克雷數學研究所的那一百萬米金，以及一枚菲爾茲獎章。”
一篇新聞看下來，徐川忍不住直搖頭。
一家臭名昭著的期刊，和一個研究流體工程力學，曾在數學上大放厥詞的教授，可以說是絕配了。
《華盛頓時報》就不多說了，這家南韓金主開創的報刊，大部分時候都在抹黑彆人。
而這位蔣康才，他其實也有一點記憶。
上輩子的時候他研究可控核聚變，找費弗曼合作過一段時間，那時候他兩幾乎翻遍當時有關ns方程的大部分文獻。
這個蔣康才的理論，他和費弗曼都看過。
不過也就僅限於看過而已。