所以在諸葛瑾的說辭裡，蜀地自立的趨勢，不僅是叛漢，是附逆，長久來看，還是害民……當然，這隻是諸葛瑾的說辭，不代表屬下會相信這些謬論。
但是，戰時自當料敵從寬，屬下不信，不代表我們不該提防諸葛瑾進一步利用這點進行宣揚，給前線各城的鎮守文武台階下、讓他們在作戰不力時找到一個投降的借口……”
黃權大致把這篇檄文上，所闡述的關於“蜀地關起門來過小日子，為什麼不能讓百姓長久受惠、為什麼跟外部一統才是對百姓最有利的”理由，給劉璋說了一遍。
劉璋聽得依然有些雲裡霧裡的，但多多少少明白了。
他也不由捏了一把汗，沒想到還是黃權有腦子，居然從短短兩段話裡，解讀出了那麼深奧的東西。
這確實是需要實力的，因為王粲的這道檄文，要求的是“雅俗共賞”，不是什麼政論文，很多東西隻是喊口號，不論證。是黃權自己還算有點見識，也知己知彼，讀過敵人的著作，這才能搭配著解讀出這些。
經過黃權的解讀後，劉璋也終於認識到了諸葛瑾的險惡用心：諸葛瑾當然知道，光靠文戲，是不可能勸降劉璋軍麾下將領的。
但是如果文武結合呢？如果軍事進攻本來就順利，守將焦頭爛額，覺得沒什麼機會了。這時候，他們原本全靠一口忠義勇氣死撐著。
但如果諸葛瑾的文戲恰到好處給了他們一個台階下，讓他們意識到“原來這時候投降也不會丟臉，不會被史書說成是賣主之賊”，那麼這些動搖者或者說騎牆派、順勢就投了的概率，會不會變大呢？
這就是當年曹操在官渡之戰前、看到陳琳討伐檄文時，為什麼會說“有文事者，必須以武略濟之。陳琳文事雖佳，其如袁紹武略之不足何！”
檄文最大的作用，不是直接勸降，那是不可能的。
但它可以在討伐一方軍事優勢的情況下，起到催化敵人借坡下驢的效果。
隻是官渡之戰時，袁紹沒有形成軍事上的勝勢，沒到‘壓垮曹軍文武內心最後一根稻草’的地步，所以陳琳的檄文也就沒發揮太大效果。
至少現在，諸葛瑾已經通過檄文，在抵抗者圈子裡，埋下了一顆種子：蜀地有很多的“地方保護”分子，也有很多的分離傾向的人，他們都是以為本地人民短期減負的幌子邀買人心，實則長期來看是加重了百姓負擔、害了蜀地百姓。
（注：澄清一下，這裡說的是，蜀地心懷割據的政權，是不具有‘為全天下減輕負擔’這個德的，因為隻要長期割據，必然雙方都加強軍備，最後雙方百姓都負擔加重痛苦。
但是，曆史上諸葛亮主政時的季漢，當然是具有正義性和德的，因為諸葛亮始終提出了北伐的口號，並且付諸實施了。他沒想著長期割據相持，他是想重新統一天下的，他畢生也堅信這事兒有機會做到。）
而檄文的最後，諸葛瑾之所以能把王累、鄭度這些人定為奸佞、定為“貌忠實奸”，也是憑著這番邏輯推導。
因為諸葛瑾很清楚，王累這種人，對於劉璋的忠心，是毋庸置疑的——曆史上王累為了反對劉璋迎劉備入川，死都不怕，你要直接說他不忠於劉璋，沒人會信的。
但是，諸葛瑾也可以敏銳地指出：這些人忠於劉璋，不是因為忠義，而是因為劉璋能代表他們的家族利益、小集團利益。
王累等人，無疑是支持“蜀地地方保護”主義的。他們追求的就是關起門來過日子，不給朝廷交錢也不給朝廷當兵，本地錢本地花，一文彆想帶出川。
對於大漢，王累是沒有絲毫忠義之心的，也完全不想為大漢的重新一統、安定出錢出力。
蜀地那些追求關起門來各過各的，其實都是這個心態。
諸葛瑾要占住道義的製高點，就必須把這一層點破，然後才能開始大規模的勸降攻勢。
他必須先解決“忠於劉璋不等於忠”的問題，把對方的心理防線瓦解掉。
而且，站在諸葛瑾的角度，這筆買賣是絕對不虧的。
因為他知道，不管後續能靠這個心理防線瓦解、來勸到多少人，至少一開始，他就能勸到三個重要文武來投降——隻不過這一點，對麵的敵人是不知道的。
……
劉璋被黃權這一番透徹的解說，也是徹底嚇得有些動搖了。
他連忙走到地圖邊，仔細審視了一番：“沒想到一篇檄文，竟還隱藏了那麼多險惡用心。聽說……梓潼那一路敵軍，已經逼近到了涪城城外、開始修築圍城營地，準備強攻了？
江州那一路的敵軍，也已經渡江南下，把嚴老將軍包圍在了江州城內？嚴老將軍和孝直、子喬，應該不會被諸葛瑾的巧言令色所蠱惑吧？”
麵對這個問題，黃權又怎麼敢回答：“這些都是忠義之士，屬下不敢妄自揣測。
不過諸葛瑾顛倒黑白之能，古今無匹。他擅能扭曲忠奸，讓忠義之士都懷疑自己是否忠義、讓狡詐之徒都誤以為自己其實很忠義。如今，我軍隻能節節死守，先消耗敵銳氣，再靜觀變化了。
如果敵軍在軍事上沒能取得明顯突破，那麼就算有蠱惑，也未必會生效。當年曹操就曾說過‘有文事者，必須以武略濟之’，現在就看劉備兩路大軍的武略，配不配得上濟諸葛瑾的文事了。”