墨家的弟子罵儒者都是禽獸，因為儒家先愛自己，然後愛彆人，所以是禽獸。可科學證明人類就是動物，就是禽獸，所以墨家沒罵錯，儒家也沒做錯，大家都沒錯。
先愛自己，就是先給自己分配。再去愛彆人，就是分配給彆人。
至於愛到底是什麼，肯定是很複雜的因素融合而成的，不是一個原因就能解答的。和自己受到的教育、自己的審美，還有自身的性格有關，當然和身體內的荷爾蒙也有關係，多種原因最終決定了愛的範圍和方向。
相比於愛，還是仁更容易理解，隻分配自己就是不仁，分配大家就是仁。
至於審美，杜蘭知道審美也是分為兩個部分的，一部分是藝術家，另一部分是觀眾。藝術家和觀眾之間有信息差，藝術家展現的內容，不代表是觀眾能夠理解的。
有些哲學家認為，藝術家在創造的時候應該是有一種源自自然的美的標準，藝術家應該展現純粹的美。
這種美是去掉**的純粹之美，就好像一個蘋果，如果是大自然中的蘋果，觀眾看了可能會覺得餓。那麼藝術家的作品就要展現蘋果純粹的美，觀眾看了隻認為這是一隻蘋果，而不是一種食物。
也就是說藝術家的終極目標是去除觀眾的**，讓觀眾發現純粹的美好，和自然進行毫無**的對話。
也就是‘觀者不欲，欲者不觀’，審美是沒有**的，是單純的。
當然了，也有另外一些哲學家認為上麵的說法全是屁話，什麼叫做自然的美？自然就是有殘缺的，藝術家的目標是補全自然之美，是要完成‘美的預想’，是超越自然的，藝術家創造的應該是‘理想中的蘋果’，就是能讓觀眾看一眼，就覺得吃飽了，就不用再去看其他的蘋果了。
這種審美之下，不需要體現自然之美，而是要展現理想的美，自然是不理想的，所以藝術家得去彌補。當然這種美的預想，肯定以藝術家為主，就會產生藝術家教觀眾審美，按著觀眾腦袋去接受美的現象。因為彌補自然的方向是藝術家先入為主的觀念，他已經認為自己的彌補是超越自然的美了，那麼任何的反對都是對美的汙蔑，是觀眾不懂美。
這是兩種關於藝術創作的思路，一種是純粹的自然美，一種是極致的理想美。
但就算藝術家達到了兩個境界，還有一個問題，那就是信息差的存在，他們心裡感悟了美，不一定能創作出來。就算他們創作出來了，觀眾也不一定理解。
心中感悟，手中創作，觀眾理解，每個環節都有信息差，最後觀眾看到的藝術和藝術家要表達的完全就是風馬牛不相及。
藝術家可能想要表達一個悲劇，結果觀眾認為是喜劇。
所以在觀眾看來，就各花入各眼，就一千個觀眾有一千個哈姆雷特。因為觀眾是從自己的角度欣賞作品，不是從藝術家的角度看待作品，觀眾不是藝術家肚子裡的蛔蟲。
不管藝術家創造的是去除了人欲的自然之美，還是補全了自然的理想之美，觀眾都有自己的理解。
就好像藝術家寫了一本戒色，但觀眾覺得這就是一本皇叔。作者也是無可奈何。
所以藝術家不用想著教觀眾什麼是美，觀眾會根據自己的需求選擇。
杜蘭認為如果冉冰變成了怪物，馬克可以以藝術家的自然之美去看，放棄人欲，隻是純粹地欣賞自然對生命的塑造。當然他如果能改變自己的‘美的預期’，改變自己先入為主的觀念，就能接受怪物女友了。
為什麼很多人覺得眯眯眼好看，覺得唐氏綜合征好看？因為他們提前形成了‘美的預想’，所以創造的時候自然而然就會朝這個方向去創作，並且認為自己是在補全自然，自己的美超越自然。
大自然裡竟然有大眼睛，長睫毛？那就是大自然的缺陷，全部變成眯眯眼，才是補全自然。
所以要改變‘美的預期’，拋掉人欲，單純地欣賞自然的美。既然怪物是從自然中誕生的，必然也有自己的美，隻等馬克這樣的人類去發現了。
所以閆冰變成了怪物，不是她變醜了，而是她的美改變了，但萬變不離其宗，依舊是自然之美。如果以人欲去看，閆冰確實醜了，但不用人欲去看，那就有彆樣之美。
馬克顯然沒學過這種東西，做不到先忘記‘蘋果可以吃’，再去欣賞蘋果。也做不到先忘記‘冉冰可以親親抱抱舉高高’，再去欣賞冉冰。所以他的審美是人欲的審美，是沒有脫離低級趣味的。