binf/b/div高務實剛說完這句，程文卻搖頭道“日新，我雖遠不如你知兵，但在這件事上，我卻覺得……你恐怕多慮了。”
高務實果然有些詫異，問道“何以見得？”
程文道“我原是毫不知兵的，但這幾年因為戶部總要督辦一應軍械相關事宜，我倒也從各方聽來一些火槍戰陣之法。例如南軍葉邦榮有次來領三萬杆火槍，我便和他談論過火槍對陣。
按照他的說法來看，這火槍對陣最是笨拙，無非雙方擺開陣線，不斷抵近，不斷對射。雙方兵卒無論有多大本事，此時都不得隨意施展，隻能硬生生與本戰線上之同袍一起開槍、一起裝藥。
至於此戰勝負，看得是對戰雙方誰更能維持軍紀，硬頂著對方火力，硬頂著不斷傷亡，硬頂著血流成河而將敵軍陣線打垮。隻要對方現行崩潰，己方自然也就取得了勝利……是否如此？”
高務實點頭道“火槍陣對戰火槍陣，大抵便是如此。”
“那就沒錯了。”程文也點了點頭，道“所以這般作戰，比的是軍紀，是士氣，是火力強弱，是射擊速度。但是依我看，如果前麵這些都差不多，那麼最終比的是誰槍多人多……誰就能贏。”
高務實一怔，心說這話好像是沒錯，但又好像是一句正確的廢話。你要說雙方其他方麵水平都差不多，那當然軍隊人數越多的那一方贏麵更大。好比大家都是火槍兵，都是排槍陣，大平原上打決戰，我有兩萬，你才一萬，那我理所當然打爆你啊。
但高務實還沒來得及表示肯定，程文便笑了起來，道“雖然我不清楚這火槍為何隻能如此蠢蠢的使喚，但假設真是如此，那蒙古人和我大明打火槍戰，他們天然就吃了大虧。”
他這麼一說，高務實倒馬上明白他要說什麼了。
果然，程文抬了抬下巴，道“以往我大明與蒙古人作戰最教人煩惱的是什麼？無非就是勝無大勝，敗則大敗。何以如此？自然是因為兩條腿跑不過四條腿。
我軍戰勝，蒙古人調轉馬頭就跑，我軍追之不及，甚至連首級都搶不到多少。明明看著打傷打死不少，可最終一清點戰果，首級上百的也沒幾場。
我軍戰敗，那更彆提。蒙古軍中路鐵騎突破、兩翼遊騎掩殺，我敗軍四散奔逃卻逃無可逃，被人如貓戲老鼠一般虐殺無數，動輒損兵折將數千員，甚至過萬也不在少數。
然則察哈爾若改變戰法，與我軍下馬打火槍對戰，那他們的騎兵優勢便會蕩然無存，我軍再不複‘勝無大勝，敗則大敗’之劣勢。
與此同時，火槍對陣既然甚是蠢笨，那便如我方才所言，打到最後無非便是拚一個人多槍多……嘿，我還就不信了，察哈爾在這方麵能拚得過我大明！”
高務實頗為意外，他還真不知道程文這位純純的文官，如今也變得“知兵”起來了，居然能看懂“排隊槍斃”這個蠢戰術背後的內核。
沒錯，“排隊槍斃”這個戰術，隻要火槍製造技術差不多，雙方訓練水平和軍紀也沒拉開太大差距，那麼最終比的還真就是哪一方“人多槍多”，因為這個戰術本質上就是個拚消耗的蠢戰術。
高務實前世看過不少排隊槍斃時代的戰爭電影、電視，比如米國獨立戰爭時期的某部電影裡麵，大陸軍和英軍雙方都站的很整齊，互相凶猛對射而不會去躲閃子彈，顯得戰術極其呆板。
當時評論區很多人覺得不可思議，從而有很多疑問，覺得雙方的戰術為什麼不能靈活點，為何不散開或躲避，為什麼不臥倒，不挖戰壕，就筆直的站在那挨打，這不是找死嗎？怎麼會有這麼蠢笨的戰術？這不是電影亂編的嗎？
其實，那個年代火槍對射的戰爭場麵是真實的，所以才會被戲稱為“排隊槍斃”。在滑膛槍排隊槍斃的年代，由於前裝滑膛槍的命中率低下，一百米距離上你要瞄準某一個人打，打不打得中完全看運氣，甚至五十米也不能實現精確射擊，就是到了三十米，也未必有斷然命中的把握。
因此，當時的戰術就是把步兵排列成最緊密的線列陣隊形，力求取得最大的火力密度。如此一來，按照概率，即便你打偏了原定的目標，也有可能打中目標旁邊的某個倒黴蛋。
這樣一來，距離過遠的齊射就沒什麼意義，打飛了或者打進地裡的概率太大，所以誰先開火誰吃虧。老練的指揮官一定會要求自家軍隊儘量靠近敵人才進行第一輪齊射，恨不能把火槍頂在敵人臉上齊射。
而這又是因為滑膛槍的射速非常低，士兵每發射一次之後，再次發射的時間非常漫長。最開始的時候，每打一次需要一兩分鐘才能再次發射，後來經過多次改進、升級，才慢慢將填藥裝彈時間一步步壓縮。
當然，從另一個方麵來說，由於黑火藥發射以後產生的煙霧太濃烈，先射擊的一方經過幾輪射擊，基本就被籠罩在煙霧裡，完全看不到目標，因此交戰時要掌握最關鍵的、能看清敵人的幾輪齊射。
所以，訓練有素的一方通常采取的戰術，是在忍受大量傷亡的情況下，以整齊的線列陣前進，儘量靠近敵人的陣線，在最近距離開火，力求用三到四輪相對準確的射擊打垮敵人的軍陣，然後視情況進行刺刀衝鋒，就能決定一場戰役的勝利。
有人說，那為什麼前排不搞個盾牌？這是因為，即使是威力較小的中式火繩槍(鳥銃)的最小彈丸也是14毫米口徑的鉛彈，而燧發槍則更大很多。
比較著名的兩款是龍蝦兵的褐貝斯燧發槍，口徑是19毫米，而法國人的1777式燧發槍，口徑也達到了175毫米。在五六十米內，那巨大的動能足以打碎一切單兵使用的盾牌，甚至就連滿清八旗那種重型盾車的盾牌，也一樣可以打碎。
如果非要說有什麼不能打碎的……或許把戚繼光搞出來的偏廂車擋板盾牌加厚是可行的，但這對精鐵精鋼的產量就提出了很高的要求。而且，這樣的重型偏廂車在行軍、作戰地點選擇等方麵的要求勢必會嚴苛很多，作戰適應性肯定大幅降低，可操作性實在不太行。
也有人說，那為什麼不給士兵配上板甲呢？
首先，一套板甲是非常昂貴的，要比招募、訓練和武裝好幾個火槍兵都貴。有人計算過，能擋住燧發槍的板甲，其重量也不是人體能承受的。
其次，燧發槍在幾十米內的穿透力，能打碎一切適合人類穿著的板甲，而且身穿板甲被燧發槍的鉛彈命中，造成的傷害還要比不著甲嚴重的多。