一個不想動腦子隻想著球賽，一個從頭到尾都在搞階層歧視，一個需要被推翻所有合理證據，而最後那個則有私心想要審判，其實是私刑的一種。電影的精彩之所在在於雖然拍了12個人物，但是你不需要知道誰是誰，你也不需要知道立場，你隻需要聽對白，對白裡涵蓋了所有的立場和人物性格刻畫，這是影像藝術的最大魅力。另外，我仍然認為程序正義可能會在一段時間內帶來不正義的結果，但最終一定會通向更高層次的結果正義，或許也是一種否定之否定。”
“異常生動的群戲，12個人高度個性化，諸多細節遙相呼應，密閉空間內調度靈活，台詞機鋒無比，法庭辯論與個人**交彙，**迭起與相對回落之節奏把握得爐火純青，看這樣的電影真是享受！”
“陪審製度從某種程度上實現了皿煮和精英的共存，他建立在這樣一個很康德的基礎之上，就是人類具有理性，所以可以被啟蒙，可以根據事實判斷。但是這個例子卻不適合推廣，因為作為陪審的客觀決定的是他人的利益，而在公共事務中卻是對利益的衝突進行決策。
但是從某種程度上來說，陪審團製度，對於陪審團成員的構成，有著非常高的道德和理性的要求，然而現實當中，像電影裡麵出現的那形形色色不同身份職業的陪審員，才是真實。
不管怎麼說，一等一的好片，劇情張力表演。”
“從開始的隨意表態，到激烈討論觀點衝突再到結局反轉，每個角色的存在都被肯定，其觀點的轉變都合情合理。”
“其意義不在於“無罪”的結果，而在於整個辯論過程，那是關於人類和世界的哲學大命題，借助12陪審團之辯，對個人和集體，個人和社會，真相和懷疑，等級和尊嚴，意見和理解，理性和情緒，堅持和盲從，法律和良心，激情和冷靜，大膽假設和小心求證等命題，進行交流和探討，那是火花四濺的碰撞，直指人心。”
而影評人對這部電影也是推崇不已。
“在個人看來，這部影片最大的成功之處在於，影片並非揭示某種結果，更沒有所謂的正義和非正義。
“有罪”或者“無罪”，對於被告有著巨大的截然不同的影響，但是對於整部電影來說，其實並非正義或者非正義。
甚至於電影從頭到尾都沒有要告訴我們，他到底有沒有罪，事實的真相又到底是什麼？
一個下午，12個人關在一間房內，他們最主要的道具是那一張方形桌子，至最後，全部人離開，桌子的全貌緩緩展現，幾個小時的爭論後隻剩餘幾張紙與碎屑，曾有過的人的憤怒的吼叫與平靜的論述不再重放。
即便所有觀影的人都從一開始便了解他們辯論後的結局，影片也能夠不失去任何一秒鐘的魅力，簡單的布局下，12個人在表達各自思想進而流露出人生百態。
十二怒漢實際上是一種冷靜的平和的態度，少數兩個人總在聲音高昂話語粗魯，而更多人會睜大清醒的雙眼平靜地一步步表述，每個人的想法都自成一體，即使它們相撞擊後的磨擦尤為劇烈，但最終會有人道歉，也有人諒解。
兩類人群相對立的理念並非不平凡的內容，事實上隨處可見這樣的紛爭，隻是在個人看來，因為電影的需要，所以電影裡麵最終還是通過鏡頭，通過語言讓一派的言論戴上了正義的頭冠。
少數服從多數是爭論過程中的主旨，有理不在聲高是明了的態度，固執己見的人十分可貴但也十分頑固不化，堅持是亙古不變的成功的法則。
多少人願意為一個素昧平生的人而堅持，即使事關這個人的生死，並且自己要擔負著被指責為嘩眾取寵、標榜另類等惡名的狀況。
多少人不會被多數人的詛咒聲而使自信心褪色，進而迅速地降下旗幟，作一名默默無聞的跟風者。
而又有多少人仿佛牆頭草般，看到將自己征服的信旨能夠見風使舵，義無反顧地將拉攏自己一同舉著偽善的旗幟呐喊的人拋於腦後。
正確與否並不是關鍵，關鍵在於有沒有儘全力表達，我從影片中看到的觀點是，12個人的表達機會均等，從始至終堅持表達完整自己對某件事的質疑，才是勇敢的語言者。
語言在這一刻令人相信為比人的手足更能夠使人獨立的東西，而酣暢淋漓的語言環境，影片劇本是絕佳的功臣。
最後，始終彼此信賴的兩個最初被彆人所鄙夷的男人友好地握手，由此得知，如果能夠聽見不同的聲音，請耐心傾聽並且專注地交流，無論事情本身是什麼，都會是一件樂事。
而這裡值得一提的是，導演李易是港島導演，他顯然對陪審團製度並不陌生，而這部電影，看似展現出來的是一種皿煮的陪審團製度的優越，可是實際上，細節上卻是在深刻地挖掘了陪審團製度的不足之處。
因為八號陪審員，在那些案件之中會經常出現嗎？
此影片意義不僅僅在於判決那個孩子無罪，而在於整個陪審團討論懷疑的過程，持懷疑態度的一個人逐步說服剩下的11個人，在這個過程中，生命與責任的強烈碰撞，法律與現實的劇烈衝擊，在這種製度麵前，沒有人能夠獨善其身，有的就是對責任的承擔，對這項使命的肩負。
然而又有多少人能真正地肩負起這樣的使命？
影片裡麵，8號想要追求的是對被告的相對公正的判決，然而事實是，一開始除了八號，沒有人在意這一點。
影片多次提到了律師，筆者懷疑，這是一個隱喻，隱喻在陪審團製度下，律師的關鍵性，《十二怒漢》裡麵的被告與其說是貧民階層，倒不如說是平民階層，他們遇到關於法律的問題的時候，並沒有足夠的經濟條件去聘請實力足夠的律師，所以隻能被指定律師，被動地接受。
這同樣的是在隱喻著，所謂的皿煮，所謂的公平公正，根本意義上，這種製度對於平民而言，依然是不公平，不公正的。
否則的話，想來陪審團，也不需要那麼多的時間進行爭吵，進行討論！
試問如果有一個比較強力的律師為他辯護，那麼那些證據之中的疑點，或許早就被律師在法庭上一一反駁了。也許也就不至於還需要陪審團們再去重新“審理”案件！
這就是所謂的皿煮的優越性，嗬嗬，不愧是你，狗導演！”