當然，其實這個案例，或許對於一些人來說，未必就認同。
因為現實中，這樣的父母，實事求是地說，確實是不適合照顧孩子的。
當然，把這樣的孩子交給社會或彆的家庭是否會更好，也確實是值得探討的問題。
可能得具體問題具體分析了，但是，影片中這個智商的單親能把孩子培養成才，要麼是個例，要麼是藝術加工的結果。
李易也問了慕晴這個問題。
慕晴怔了一下，隨即道：“從教育的角度出發，說實話，的確，這個父親，並不適合照顧孩子，至於能否培養成才，是不確定的事情，相比之下，的確正常的父母，更容易把孩子教育好。”
“但是站在一個旁觀者的立場上，我相信，誰都會願意站在這個父親這邊，畢竟，他是否能夠培養孩子成才，是個未知數，而同樣的，她離開了這位父親，是否能夠遇到一對好的父母，一個好的家庭，是否能夠健康成長，成才，同樣的也是個未知數。
既然同樣的都是未知的，同樣的都是無法定論的，那麼我更願意著眼當下，沒有理由去分離這個溫馨的家庭，這對互相愛著彼此的父女。”
李易點了點頭，這種問題，其實很難說出個所以然來。
因為就像自家媳婦說的那樣，一切都是未知數，那麼就應該著眼當下。
這和《七號房的禮物》是不同的，因為《七號房的禮物》並沒有側重於這個問題，而且東西方的社會環境，教育體係，以及法律法規同樣的都是不同的。
像在國內，一個智障的父親，和女兒，通常來說，不會像老美這邊那樣，硬生生地去拆散對方。
所以，《七號房的禮物》更多的是在於對這對父女之間的情感的聚焦。
而在《我是山姆》裡麵，顯然涉及到的東西更多。
另外一個正常的家庭，結果卻把孩子照顧成那樣，這種對比，其實同樣的是不對等的。
因為那也不是客觀普遍存在的情況。
所以，這個問題討論下去，並沒有任何意義。
但是這樣的電影，李易認為還是很有意義的。
事實上，這種問題，也的確很容易引起爭議，為什麼？
在李易看來，其實《我是山姆》這樣的電影，更適合國人觀看，為什麼這麼說？
因為首先我們東方人會更加肯定該影片的教育意義，該片所提倡的的人生價值觀享受親情是高於一切的！
也是我們很多國人的價值觀，儘管我們迫於生活，理想，社會的壓力或誘惑而不時違背它，但是在親情這方麵，卻毋庸置疑！
李易對《我是山姆》這部電影裡麵的一場法庭戲很是感觸。
也讓他對這部電影有了一種彆的認識。
法庭上，禿頂律師質問山姆會不會做乘法？會不會做加法？該怎樣給露西更好的環境？
這些問題，可以說非常實際，但是同樣的另外一方麵來講，會不會做乘法，會不會做加法，這樣的問題，其實是沒有意義的。
因為父母的責任更多是陪伴和傳授正確的價值觀吧？
要注意到一點那就是——沒有人的父母是完美的。
有的父母可能是社會精英，有的父母可能是市井小販，甚至文盲，他們必然不能在所有方麵做到完美。
可以說，老美那邊，李易不清楚，但是在國內，可以說，文盲的父母培養出高考狀元的案例，並非沒有。
所以，從這一方麵來說，討論一個智商隻有七歲的父親，是否能夠照顧好女兒，能夠培養女兒成才，同樣的沒有一個答案的。
有可能可以，有可能不行！
但是在陪伴孩子的成長過程中，帶領孩子了解世界的方方麵麵會，父母接觸到自己無法解釋的問題。在不擅長的領域，也許他們也是“山姆”。
可以說電影完全是由一個7歲的父親用他的愛來支撐起的故事，一個7歲的女兒用理解，耐心和依偎來充實的故事。這是造物主用心創造的相遇。其實可以層層剝去整個片子的外殼，拋開那些沒有人情味的法律，還有之外的那些邊緣的人物，所看到的，是一個唯一知道父愛真諦的父親，那時一種純粹到你無法再繼續提煉出雜質的愛。
也許人們會提問說：這種父愛能夠滿足現實世界的要求麼？
很多人都會回答：不能。
接著再問：現實世界這樣純粹的父愛和對自己孩子理解與愛護還很多麼？
其實，片中法庭的段落就是現實世界和理想世界的對抗，其實律師們的對抗不重要，重要的是這些角色在親情的世界所反映出的問題。反方律師和兒童保障中心的工作人員對於親情的理解是零，他們的眼中隻有法律和那些死氣沉沉的規矩。鋼琴老師是親情的缺失者，並且是她生命中的死穴。a的律師是一個忽視了親情並被親情狠狠回擊的角色。a教會了了他們愛是什麼。他展現了一個父親傾其所有的去愛的犧牲。
最後片中那段小小的足球比賽。小小的舞蹈。小小的球場，一個被無數孩子追逐的隻有7歲的父親。是他贏得的尊重，是他贏得的世界。
當然，電影始終是藝術加工的產物，電影不可能麵麵俱到，像當初《七號房的禮物》也是如此，不可能讓所有人都滿意，隻要電影給出了大部分人都能夠接受的邏輯，內核，那麼其實就足夠了！
所以，對於這個電影，李易還是非常有興趣的。
畢竟，這也算是重溫當年的《七號房的禮物》的感覺！
那部電影對於他而言，重要性不言而喻！