divid="tet_c"內務部的辦公室裡，皮爾爵士坐在椅子上，正仔細閱讀著由蘇格蘭場提交的關於盜屍殺人案的一係列調查報告。
而在他的右手邊，則堆著一份由亞瑟起草的《解剖法案》修訂建議。
修訂建議裡詳細闡述了亞瑟從醫生和掘墓人群體中了解到的，諸如屍體對於醫學發展的必要性、屍體供應不足以及歐洲大陸其他國家解剖院校能夠合法獲取醫院、監獄和濟貧院裡那些無人認領的屍體等關鍵信息。
鑒於《血腥法案》的修訂，從今往後合法的解剖屍體來源隻會越來越少。
所以為了避免重演像這次的大規模盜屍殺人案件，應當參照歐陸經驗擴大合法的解剖屍體來源。
另一方麵，則應當對那些以屍體牟利的群體，進行有區分度的處罰。
最後，亞瑟也在報告的結尾點明了主題——要用已經死去、無人認領的窮人屍體，換取依然活著的那部分窮人的生存權利。
皮爾爵士看完了這些文件，捂著額頭衝坐在他對麵的亞瑟開口道。
“亞瑟，其實我們不是不了解這些東西。從幾年前的愛丁堡伯克案發生開始，我們就在考慮擴大合法的屍體來源。
但是你知道，不列顛的民眾對於解剖抱有根深蒂固的成見，他們普遍相信，身體是一個人最古老神聖的象征，並且我們的文化習俗裡至今依然保留著許多關於葬儀的要求。
所以，我們很難完全參照歐陸其他國家的經驗，創建一個將無人認領的屍體用於解剖的製度。
而且反對這項法案的，不止包括教士群體，也包括了醫生群體當中的很多人。這次負責組建解剖倫理調查委員會的醫學專家托馬斯·威克利議員就是堅定的反對者之一。
他當初為了這事特地在下議院發表演講，他認為《解剖法案》本應該是為了清除人們對解剖行為根深蒂固的怨恨和偏見，但我們卻在其中添加了錯誤的熱情。這一點導致公眾，尤其是那些貧窮大眾，更有理由相信他們的統治者正在將其屍體出賣給解剖學家，對自己的身體進行切割。
他還覺得，如果《解剖法案》得以通過投票，並正式頒布的話，那隻會令他這樣的醫學研究者蒙羞，用濟貧院和醫院中死去的、無人認領的屍體進行解剖研究的行為，不止不道德，而且還是反人性的。
就算是前幾年，威靈頓公爵剛剛組閣的時候，《解剖法案》都沒辦法順利推進。
至於現在這個時間點……實在是過於敏感了，就算我願意鼎力支持你的意見，其餘內閣成員也不願意繼續挑弄公眾的敏感神經。
我知道你是出於好心，但是亞瑟，至少現在不行，抱歉。不過我可以向你承諾，我會好好地考慮這個問題，但是具體什麼時候推進，還需要一個合適的時機。”
亞瑟當然理解皮爾爵士話語中的潛台詞。
托利黨現在甚至連下議院的半數議席都無法確保，而且此時上議院的高級教士們原本就因為《天主教法案》而滿腔怒火。
如果這時候再把《解剖法案》丟到他們臉上去，恐怕大主教們就要親自下場組織信眾上街抗議了。
亞瑟點頭平靜道：“沒關係，我理解您。但是也請您理解，提交這份報告是蘇格蘭場的職責所在，我們必須要對案件的起因進行詳細分析。
就像我們的警察手冊裡所說的那樣，警察的目標是致力於降低犯罪率，隻有解決了醫生們的需求問題，盜屍殺人的發生幾率才會降低。”
皮爾爵士點頭讚許道：“沒錯，隻有解決需求問題才能杜絕此類犯罪。不過我雖然沒辦法推動解剖法案，但是我可以先嘗試著推動你之前提到的區分度處罰問題。
在《解剖法》能得以通過之前，我們可以嘗試著引導那些犯罪者儘量去盜屍，而非殺人。
對於那些使用了殺人案受害者屍體的醫生，我也會儘量發揮內閣和議會的影響力向相關院校和醫院施壓，解除這些人的教職讓他們付出代價。
這樣一來，從今往後那些醫生在購入來路不明的屍體時，也可以迫使他們必須得謹慎考慮或者至少他們必須得確定這些屍體並不是來自於殺人案件當中。”
亞瑟點了點頭，對於他來說，今天和皮爾爵士的交談好歹算是取得了一定成效，至少讓他認識到了這類案件的重要性。
這就已經足夠了。