術士者，方士也，是我國古代好講神仙方術的人。如秦始皇時“入海求仙”的徐福，漢文帝時“望氣取鼎”的新垣平，漢武帝時主張“祠灶”的李少君，自言能“致鬼”見李夫人的齊人少翁，等等。
再者說，騙秦始皇錢財“以巨萬計”的是方士，如率童男童女渡海求仙的徐福，以及誹謗秦始皇並逃跑的侯生、盧生，秦始皇為什麼要拿儒生泄憤呢?退一步說，即使侯生、盧生是儒生，秦始皇也不會放過騙走他錢財的方術之士而單單去懲治儒生。換言之，根本沒有證據證明秦始皇當年坑殺的都是儒生。
人們之所以認為秦始皇坑的是“儒”，有一個理由是司馬遷在《史記·秦始皇本紀》中稱所坑者為“生”，而司馬遷在《史記》索引中的說“自漢以來儒者皆號生”，所以，“生”即“儒者”。
其實，這明顯是斷章取義，因為漢代以前，方術之士也可以叫生，如《史記》中有載的安期生就是著名的術士。所以，秦代的“生”不完全是儒生。況且，“坑儒”是秦始皇去世一百多後才出現的說法，於是有人認為，“坑儒”應是西漢文人出於對秦始皇暴政的憤怒，而強加給他的不實之詞。如章太炎、顧頡剛等人，就認為秦始皇並沒有坑過儒，他坑的其實是“方士”。
或者說方士中可能有儒生，前麵雖然論證了秦始皇並沒有專門坑儒，但是所坑的“生”中，是否有一部分是儒生或準儒生呢?
據《史記·儒林列傳》記載，秦始皇“焚書坑生”之後，扶蘇諫道：“如今天下初定，遠方的人民未必心服。這些儒生（諸生）都是學習孔子的，陛下這麼嚴厲地懲罰他們，我怕天下百姓因此而恐懼不安。請皇上明察。”
秦始皇聞諫大怒，把扶蘇趕到遙遠的北方邊境，讓他當蒙恬的監軍去了。此舉，導致了後來的沙丘之變。
司馬遷在記載秦始皇鹹陽坑生一事時，隻是籠統地說“諸生”或者“術士”，扶蘇在進諫時，則把“諸生”的意思解釋得非常明白：“諸生皆誦法孔子。”——儒家代表人物孔子的徒子徒孫自然就是儒生。
為什麼同一本書記述如此混亂呢?可能是因為秦始皇喜鬼神之事，派人到處求仙藥，於是有一些儒生便投其所好，混進術士的隊伍，本想借此博取功名利祿，不想卻被秦始皇所坑，所以司馬遷才說秦始皇“焚詩書，坑術士”。
另外，方術之士多數也是讀書人，可算是準儒生。更何況，一旦殺戮就可能傷及無辜，這些被坑的“生”中難免會有一些被錯殺的儒生。
但秦始皇“坑生”的行為對秦王朝的打擊是巨大的。在司馬遷看來，秦始皇“焚詩書，坑術士”，對當時人們研習“六藝”是個致命打擊。陳勝吳廣起義之時，山東一帶的儒生毅然參加義軍，孔子的八代孫孔鮒還做了陳勝的博士，後來與陳勝一起遇難。陳勝能夠在一個月內就建立起自己的政權，這些儒生功不可沒。
按理說，儒生應該是最維護君臣綱紀的一批人，此時卻紛紛跟隨陳勝造反，一方麵或許是因為“焚詩書”式的文化**政策剝奪了他們進行學術研究的權利，使他們無以為生，忍無可忍之下走上武裝反抗之路。同時也應該與一部分儒生被殺有關。試想，假如秦始皇坑殺的都是些裝神弄鬼、招搖撞騙的方術之士，不會對儒生們產生那麼沉重的打擊，所造成的社會影響也不會那麼惡劣。
綜上所述，秦始皇焚過書，但並非儘毀;發生鹹陽的坑“生”事件，其矛頭主要指向方術之士，但也波及到儒生。
到了西漢始元六年(前81年)，漢武帝的財政管家桑弘羊在著名的鹽鐵會議上舌戰群儒，發表了一通宏論，大意是，儒生們隻知誇誇其談而不切實際，表裡不一，就像那些雞鳴狗盜之徒一樣，自古以來就是禍害。
魯國國君將孔丘驅逐，棄之不用，就因為他首鼠兩端，貌似圓滑其實迂腐，並沒有切合實際的主張。基於同樣的道理，秦始皇才燒掉儒生們的著作而使其言論不得傳播，寧願將他們活埋也不任用。(見《鹽鐵論》)
之後，劉向在《戰國策序錄》中明確地提出秦始皇“坑殺儒士”。此後，《史記》中所說的“諸生”漸漸演變成“儒生”。
魏晉時期，偽書《古文尚書》中有篇“孔安國序”，序中說：“及秦始皇，滅先代典籍，焚書坑儒，天下學士，逃難解散。”這大概是“焚書坑儒”一詞的最早出處。這一說法被後世廣泛引用，流傳至今。
………
腦子念頭急轉，將事情捋了一遍，易華偉不由想將易小川這個二百五給打一頓。
頓了頓，易華偉躬身道：
“啟稟陛下，諸生皆已伏法，微臣已經張榜天下，以儆效尤。”
聽著易華偉的回話，嬴政頷首道：“愛卿辦事果然迅捷，辦的好！”
“謝陛下！”
念頭一轉，易華偉揖禮道：“微臣在搜捕這些儒生時，發現這些儒生與舉賢堂牽扯頗深，但由於舉賢堂主人身份特殊，還請陛下示下。”
“嗯？！”
劍眉一挑，嬴政看向易華偉，沉聲道：
“可有證據？”
“回稟陛下，未得陛下旨意，微臣不敢擅作主張，動用刑罰。”
易華偉搖了搖頭：“隻是將他們帶回問話，現已全部釋放。”
“確有此事？”
出於對趙高的信任，嬴政鎖起眉頭道：“扶蘇辦事竟然如此不小心？竟然引狼入室？”
“陛下！”
抬頭看了看嬴政，左丞相李斯躬身道：“不如趁著坑殺大逆不道的諸生當口，徹查舉賢堂一事，如果真跟六國餘孽有勾結，一並處決了。”
“臣請陛下三思！”
蒙恬出列，單膝下跪後朝嬴政行了一禮，轉頭怒視著易華偉跟李斯。