那就隻能說，你還是太年輕，想法簡單，自以為是。
難道製定法律的那些人都沒有你的腦袋瓜子聰明？
彆人辛辛苦苦地弄出各種法律條款，是吃飽了撐著？
絕大多數沒有係統學習過法律的人，從來不管什麼罪刑相適應原則，他們的刑罰觀隻呈現為兩種極端傾向，要麼無罪，要麼死刑。
有罪的人，就必須得弄死，這樣就不會有人犯法，天下太平。
對此，我隻能說，做你的春秋大夢！
假如上班遲到就拉去槍斃，是不是以後就沒有人敢遲到了？
並不會，沒有人敢去工作倒是真的，彆人遲到是扣錢，你這裡遲到是要命。
假如一次交通違規直接判處死刑，那是不是以後所有人都會遵守交通規則？
也不會，沒人開車了，都寧願走路，汽車製造業全麵崩盤，交警全部下崗。
諸如此類的例子，不勝枚舉。
試想一下，生活在一個隨時隨地都可能掉腦袋的世界裡，真的會感到幸福嗎？
一個濫用死刑的國家，漠視生命，真的能夠做到秩序穩定，不會被推翻統治？
如果騙點錢就要被砍頭，那麼不如乾脆造反，說不定搏一搏，還能改寫曆史。
意大利的法學家貝卡利亞，曾經提出一個著名的論斷“刑罰的威懾力不在於其嚴酷性，而在於其不可避免性。”
這句話怎麼理解？
簡單來說，刑罰的目的，不是為了給予對方最殘酷的懲罰，而是通過不可避免，來抹除犯罪人的僥幸心理。
刑罰應該有個限度，有多大的罪，就受多大的刑，如果超過限度，那就是暴政。
一個國家的刑法，若隨意將死刑加入某個罪名的處罰當中，那麼罪犯衝破死刑的界限也更加容易，極可能會引起多種犯罪行為。
就比如詐騙，逮住就被判死刑的話，那麼沒被逮住的犯罪者就將變得肆無忌憚，進一步去乾更多犯法的事情，對社會造成更多的危害。
伸頭是一刀，縮頭也是一刀，反正都要死，不如風風火火乾幾票，彆說是騙錢，殺人都可以。
殺一個不虧，殺兩個是賺，連殺七八個，雖死無遺憾。
所以說，一味施加重刑是站不住腳的，隻會適得其反。
從古至今，都講一個道理，那就是“殺人償命，欠債還錢”。
你拿走什麼，就償還什麼，不拿不償。
而絕大多數的詐騙犯都罪不致死，因為他騙的是錢，不是命。
如果靠著欺騙的手段奪走他人之性命，那就不屬於詐騙，是謀殺。
夜星宇就想得很簡單，像鄒耀這種人，死罪可免，活罪難逃，以毒攻毒才是最佳手段。
當然，他還抱著坐山觀虎鬥的看戲心思，反正是狗咬狗，無論鄒耀與鄭雪莉誰被騙得更慘，他都樂於接受。
渣男鬥渣女，想想都刺激。
scrpt();/scrpt