有人說：“作家都是流氓”，我聽了就生氣，為作家鳴不平。一般稱之謂“作家”的人，肯定是為人類做出了或大或小的貢獻，肯定是有所成就的人，必須有所著作，無論能否流芳百世，且不去說，我們這樣武斷地就下評語，那是不對的，是沒有道理的。況且作家是一個群體，縱然有一兩個是流氓，那是可能的，不能一概而論，這顯然犯了以偏概全的錯誤，偷換了主體。
說“作家是流氓”，有什麼憑據呢？作品是作家嘔心瀝血寫出來，有一些是真實生活的寫照，也有一些可能是杜撰的和想象的，你能說作家寫到情愛之事，就一定是他親身經曆的嗎？那不可能，他不可能有那麼多機會和時間，他既要創作又要下地獄犯賤，那還不得累死。當然，一個作家有一兩個紅顏知己，也是有可能的，也不為過，未必就會發生那種肮臟之事。
有人把一個作家戲稱為“流氓作家”，請問此語從何而來呢？可能他的文字裡有一些男女歡愛之事、苟且之事、甚或肮臟之事，你沒有“賞心悅目”嗎？你不認同這曾是一個真實的寫照嗎？請問一個男人或一個女人，為什麼要有愛情呢？為什麼要行夫妻之禮呢？當然愛情首先是一種感情，是一種思想上的東西，是一種意識形態，當愛情到來的時候，他（她）是沒有準備的，愛與被愛應該同時發生，可能也有所主次與先後的差異，但愛與被愛都是偉大的，是沒有瑕疵的，“情人眼裡出西施”，從愛情到親情還有一段距離，男女的結合是愛情發展到某種程度的結晶。
“男人好色”，會多看幾眼漂亮的女人，也許會心猿意馬，也許會發生意淫，從而有某種需求，甚或有大敢放肆的舉動，但是所有正常的男人都會有一種心理反應，或者說是異性發出的某種氣味或苛爾蒙的作用，就像“望梅止渴”一樣，是一種正常反應。女人亦如此，也可以說女人也好色，這和作家不作家沒有任何的關係，我們不能牽強附會。
divid="gc1"css="gntent1"scripttype="text/javascript"try{ggauto();}catch(ex){}/script至於“流氓作家”這種說法，應該從某種意義上說，也是對作家本人的一種評價，起碼承認是“作家”，把“流氓”放在修飾語的地方，那他對作家也是有一種欽佩的，然後還有一種鄙視，但也反映出對“作家”的嫉妒，那種事自己想不想沒人知道，做不做也隻有少數人知道，把流氓二字轉嫁彆人的頭上，無非是顯擺自己，提高自己，那就說明自己是無能的。
我也隻是偶爾捉筆，寫一二文字，充其量是個文藝小青年，與作家還差得很遠，不存在為我自己正言之說，各位不要誤解。
如果說作家都是流氓，那麼魯訊算不算作家，葉聖陶、巴金等等算不算作家，著名作家算不算作家，他們該都是流氓嗎？這於情於理不和吧？
當然韓寒也曾經說過這麼一句話：“富貴思淫欲，淫欲過後搞文藝。”從某種意義上說，也有一定的道理，可是不能以偏概全，有些人為了創作都不曾結婚，有些況且還是真正的君子。
“作家都是流氓！”，這句話分怎麼說，有些作家可能是流氓，為了創作的需要，當然並不儘然，有些作家根本與流氓扯不到一塊去，你怎麼說作家都是流氓呢簡直是自相矛盾。
一切作品都來源於生活，沒有生活基礎的作品絕對不是好作品，讀萬卷書，行千裡路，有親身經曆的事，才有生命力，而那些想象而來的東西，多少是真實生活的寫照，否則根本不會有市場和根基。
因此說“作家是流氓”我不讚同。
/body/ht