文章中引述了眾多不具名的信息源點名批評豆瓣、貓眼等評分網站，稱豆瓣電影評價體係的分數是人為操控的結果。
&t;divcss=&ot;ntentadv&ot;比如為了舉證豆瓣電影評分根本不公正，文中列出了這樣的證據。
《擺渡人》，竟有40%網友給出1星；電影全國第一場還在放映的時候，豆瓣就出現了1000個1星評分；一些高權限、真實賬號的4、5星好評莫名其妙地“被”消失。
然而全圖沒有放出一張沒有任何說明，並不知道對話雙方都是誰的微信截圖，作為證據。
比如舉證貓眼的專業影評人評分與觀眾評分差距甚遠，貓眼專業評分為《長城》4.9；《擺渡人》4.9；《鐵道飛虎》5.2；
觀眾評分：《長城》8.4；《擺渡人》7.8；《鐵道飛虎》8.5。
截取了幾個貓眼用戶對《擺渡人》的高分評價，又對比影評人，說這些影評人給《擺渡人》打一星（的罪行）赫然在目。
最終給兩個平台扣上了一個大帽：嚴重影響了中國電影的發展。
“李導，你看了《中國電影報》那文章了嗎？”
徐掙此時捧著個飯盒走了過來，顯然事情眾人都知道了，畢竟微博都登上熱搜了。
“看了，挺有意思的。”
“感覺是有人特意搞事”
徐掙感覺這件事有人在背地裡操控著，畢竟無風不起浪，偏偏擺出來的事實其實壓根就不是那麼一回事。
“或許吧，不過群眾的眼睛倒是雪亮的。”李牧在內心也有猜測，但是不敢肯定，不過評論他倒是看了。
如今下方對於該文章，網友們大部分都不太認同，畢竟這邏輯屬實腦子有坑。
“按照這種邏輯，中國足球總是讓人失望，都怪球迷罵中國足球隊臭腳？
第(2/3)頁
第(3/3)頁
中國奶粉銷售不景氣，都怪很多人去買外國奶粉？
越來越多的人出國留學，都怪他們崇洋媚外？自身的原因呢？”
“我記得《人民日報》在2014年裡寫了一段話，‘誠然，影評人的觀點無需反應普通觀眾的觀點，影評人之間也無需達成統一意見。
隻有一種聲音的評論界是可怕的，什麼‘零差評’”、‘零好評’都是不真實的，任何影片都會有人喜歡、有人不喜歡’
為什麼時候影評人的打分一定要和觀眾一致了？影評人打低分也不影響觀眾去看，兩個都不是一個評分係統，各有各的看法，不是很正常的一件事嘛？”
“影評人的作用本來就是對電影做出專業評論，什麼時候變成了要和觀眾口味一致？而且評分僅供觀眾參考，並沒有綁架或左右觀眾選擇的功能，怎麼就成了被批評的對象？”
“說話實話，有這功夫寫這種沒有絲毫邏輯的文章，不如督促電影拍好點！”
顯然這一番操作下來，大部分網友都不買賬。
就在這時，鄭誌昊來電，該前來開會的人已經來了。
李牧也是找了一個沒人打擾的地方，視頻裡，王常田顯然也在自己的辦公室內。
“李導，拍攝還順利吧。”王常田笑著問道，儼然不把這件事當回事。
“還行！”李牧點了點頭，“那就開始吧，關於文章中說到的影評人評分，你們說說。”
“李董，王董，貓眼平台的影評人設立的專業評分體係是這樣的，專業影評人均由行業內資深人士組成，在電影圈研究評論領域至少有三年以上資曆。
但因為貓眼票務平台的身份，難免也會被片方糾纏。
所以它的打分機製和普通用戶一樣，沒有任何人為乾預。”
“李導，你說有沒有可能是《擺渡人》那邊出的手？”
王常田聽完後，點了點頭，隨即詢問起來。
反正這裡的都是自己人，利益共同體，而且這件事顯然有人在背後出手，除了阿裡影業那邊，實在想不出還有誰特意針對起來，順道還把貓眼加進去。
如果說豆瓣的惡意刷分還有點說法，貓眼的一個在觀眾評分隔壁的專業影評人評分也寫進了文章，純屬就是在找茬。
“沒證據，這事就不說先了，文章裡還寫著豆瓣刷評論，貓眼這邊呢？”
李牧對於貓眼更為上心一些，這些問題雖然說這次隻是被附帶上去，但是萬一真有問題，保不成哪天就在這裡栽了。
“李董，貓眼的評分現在隻統計了有過購票行為的觀眾，沒有在貓眼購票的觀眾並不會被統計進去。
若是用技術手段，貓眼可以用撞庫和肉雞可以攻克，所謂撞庫，也就是社工庫裡流露出來的賬號。
但是若是用這種手段的話，一個評分成本大約要高於一張電影票的成本，而且貓眼的技術會逐漸迭代升級”
貓眼的技術負責人起身回複道。
“我們也對豆瓣進行了驗證，技術上可以通過這類方法刷評論，但是刷一萬條評論每次需要花費3-5萬元，其中最多有3%的評論能存活一天。
也就是說，一個有效評論大概是100元左右。而昨天刷的分今天又掉了又得重新刷，哪怕連續刷了一周，分數最終幾乎也沒漲
所以那篇文章說的，就目前而言，無法成立.”
/body/ht
第(3/3)頁