我自知這是一篇主觀色彩濃厚的文章，諸君也大可當一笑談，茶餘飯後侃侃談來。
首先本人認為魯路修塑造的那個ero形象，是一個經典的安那其主義者形象。
要塑造一個安那其主義者，需要明白何為安那其主義。在看這篇文章時，還請先放下你的偏見。
首先明確，安那其主義並非庸俗的無政府。安那其的詞源，乃是希臘語的“無王”，引申為“沒有統治”，“沒有強權”。望文生義，安那其主義者就是反對強權的人。有人可能會問，為什麼反對強權提問之前，請先捫心自問:
“為什麼不反對強權”
巴枯寧曾言：“我之所以自由，乃是因為我敬彆人之自由。”遍觀人類曆史，何處有強權，何處就有對自由的蹂躪，何處就有人對人的壓迫。可知巴枯寧所言極是，自由是相對的。自由的定義乃是一種相對真理。而強權者，乃是不敬他人自由的，無論你對自由的定義如何，強權之下都是無自由的。
舉個例子，我們常常聽說，一個人出獄是重獲自由，卻很少或不曾聽說，一個人入獄乃是獲得了自由。這是因為人們認為監獄乃是強權的一種，而認為入獄乃是獲得自由的人，往往先前生活在一種更為可怖的強權之下，後者也許可能是學校、工廠、乃至於家庭。
如果，人們對於自由真的有向往，不願做階下囚徒，不反對強權豈不怪哉這麼看來，既然是反對強權，安那其主義者也並非是無法理解之徒。
那麼，又何必反對政府呢這麼問者，大抵是不知何為政府。政府也是強權的一種，它以暴力作為憑借而作威作福。有人或許會有質疑，安那其是不是沒有良心，我們所享有一切豈不是政府給的
這種話也是止增笑耳，政府果有什麼創造嗎發明是發明家的傑作、吃食是農民們的辛勞、享受乃是勞工的汗水，政府不過是一隻螞蟥，趴在大家身上儘情吸血。政府創造的所謂秩序，並不見得必須用強權來維護，覺得沒有政府便會天下大亂、人儘相食，乃是不知道有一種秩序並不靠強權以為憑借，而是以人與人之間的互助。
可見，安那其主義者並非是庸俗的**者。恰恰相反，他們有著更高的出發點，這便是反強權而興互助的立場。
在這個立場上，他們要取締強權組織，以更為人道的互助組織代替。而權威並不在強權之列，正如人生病要聽醫囑、人受教要聽老師訓、人出行要信路標一樣，安那其主義者並不是反智的瘋子。
不如說，安那其主義者可以是任何人。士農工商，何人不能為安那其主義者將安那其主義者批駁為小資產階級的人，且不說什麼安那其主義者依舊是貧者居多，爾可知道某位偉人對於無產階級的定義為“出賣勞動力”。
安那其主義者打心底裡不樂意賤賣自己的勞動力，也無怪乎有些人會這麼說了。
有些人在批評安那其主義，往往是從性惡論為出發點的，殊不知這也是一種宿命論的觀點。
這些人自以為讀了幾卷經書，就腹有詩書氣自華，超凡脫俗而一躍成為良人了，自尊心高得要上天了。對於普羅大眾的人格，他們是毫無敬重的，反倒是像收養流浪的貓狗一樣，以為前者急需自己拯救。殊不知自己天天喝貓奶、飲狗乳。
由此可知，安那其主義者是向往自由而反對強權、自重人格而敬重他人的，他們也是常人，有貧有富，有矮有高，有胖有瘦。
安那其主義更多地代表一種生活方式，一種不願為奴，不願盲從，不願沉默的生活方式。正如其他生活方式一樣，有些人常常在此基礎上矯枉過正，可這卻是不能上升至安那其主義者的。
額以下是對安那其主義的正麵描述，接下來我們來批判一下安那其主義，以及為什麼魯路修會從一個安那其主義者轉變為現實主義政治家，以及為什麼大多數成年人都變成了現實主義者。