薛仁貴笑道：“自然不是，越國公再是深謀遠慮、智計無雙，又豈能未卜先知當初末將尚在越國公麾下，於水師之中供職，曾談論其攻城掠地開疆拓土之功績，當時越國公便對此等功勳不屑一顧，曾言今日士卒爭先、國勢鼎盛，自然威服四海，莫敢不從。然則攻略其地，卻未收其心，異日國勢衰頹、軍力難繼，這些土地亦將複叛，甚至殘殺漢人，以示強硬。”
李孝恭頷首，這番話很有道理。
漢家王朝古往今來征服之土地何止萬裡計便是如今之高句麗，當年亦是漢人之天下，安南之地更服從王朝管轄，這西域當年又何嘗不是大漢之疆域隻不過王朝傾頹，這些地方立即複叛，留在這裡的漢人更是慘遭屠戮。
這是無解之難題，“掠其地容易，收其心困難”，想要將這些化外之蠻夷融入大漢一家，難比登天。
他不僅奇道：“房二難道有何妙策”
薛仁貴麵色古怪，略微沉吟，頷首道：“有。”
李孝恭愈發感興趣了：“願聞其詳。”
用刀子割了烤熟的羊肉，兩人一口肉、一口酒，吃得酣暢，薛仁貴說道：“再是鼎盛一時之帝國，亦有衰頹之日，過往征服之領土難免抵抗之心日重，順勢反抗乃是天下大勢，古往今來，概莫如此。然則征服一地便將其原住民屠殺殆儘，使其土地之上皆為帝國之子民，自然心向帝國，忠貞不渝。即便時過境遷，領地之內子民後代與帝國之間的同屬產生嫌隙，可畢竟同源同種?天生便親近得多?便是孤立而自成一國，亦是血脈相連的盟友。況且?其地皆為帝國子民所占據?縱然有朝一日淪陷於強敵之手，這些子民依舊心向故國?隻有有一絲契機，便會反抗以重回帝國之懷抱……如此?方能徹底同化占據之領地?千秋萬代，永不更改。”
李孝恭無語，呲之以鼻道：“說了半天，不就是每占一地、屠儘其民?移民以充之麼此等辦法雖好?卻有傷天和，且萬萬不能於人前提及，否則一旦被那些個滿口仁義道德微言大義的老儒聽去，必要罵你喪儘天良、與禽獸無異。”
殺戮太甚，有乾天和?這是華夏久矣流傳的價值觀。
“仁恕”“博愛”，這是曆朝曆代的君王都極力倡導的道德體係?連俘虜都不能殺，更何況是統治之地的子民
然而他們卻忘記了?即便是提倡仁義之道的儒家，其至聖先師亦一直堅定認為“華夷有彆”。
所謂“夷狄入中國?則中國之?中國入夷狄?則夷狄之”更是純粹胡說八道，這句話是引申自韓愈批注《春秋》之後寫的《原道》一書，其本意是“夷狄進入中國，要麼夷狄接受漢化，主動臣服，要麼就應該被消滅掉”。
孟子更說“臣聞用夏變夷，未聞變於夷者也”，我隻聽說用華夏的文明來改造蠻夷，沒聽說過華夏把自己變成蠻夷的……
後來這句話演變為“隻要信奉華夏文化，那麼異族做中國的皇帝，就名正言順”，因為夷狄也成為中國人了，而最早提出這個解釋的人是誰呢元朝理學名家許衡。
許衡其人何也
且不論其它，隻需知道蒙軍南下神州陸沉之時，那些理學名儒如許衡、吳澄之輩，皆搖尾乞憐、俯首稱臣，而有文天祥、張世傑、陸秀夫、謝疊山之流不肯臣元，前赴後繼、仗義死節……
華夏文化包容性極強，卻從來不曾承認夷狄之文化，要麼你加入進來做小弟，要麼我消滅你。
而儒家卻是有著“軟骨頭”“假仁義”的劣根性，這不是儒學的問題，而是儒學一家獨大之後延伸出各種各樣的學派，導致祖宗的經義出現偏差，甚至完全曲解。
至程朱理學大興之後，甚至完全背離了儒學之初衷，一味的攀附統治者，原本在宋朝籍籍無名的程朱理學至元朝忽然鼎盛，在明朝被王陽明的心學壓製得慘不忍睹，到了清朝經由熊賜履等人大肆鼓吹，再次統治文壇……
由其發展脈絡，對其本義便可見一斑。
（咳咳，扯遠了，隻是胸有塊壘，不吐不快。）
房俊當初對薛仁貴提及此事，便是有感於後世的一樁實例。無數白人飄洋渡海來到一塊新大陸，將其原住民屠殺殆儘，滅其苗裔、毀其文化，而後鳩占鵲巢自立為國，卻又搖身一變鼓吹人權自由。
其國強盛，可偏居一隅稱霸世界；其國衰頹，可搖尾乞憐認祖歸宗。