“我想知道是真做還是假做！”
然後，罵總局，刪減了三段床戲。
因為之前的宣傳，都在說這部戲很大膽，甚至連主流媒體都報道。
《色戒激情戲長達半小時，尺度超乎想象》
這件事怨不到總局身上。
《色，戒》是李銨自己剪的。
李銨親口承認：電影局領導告訴他，內地還沒有分級製度，所以讓他自己來剪。
尊重，換來了《色，戒》。
而業內的觀點，很像後世墨鏡王那個《擺渡人》捧臭腳的“我喜歡”。
業內評價，《色戒》真棒！
張紫怡讚：“電影永遠沒有十全十美，而《色，戒》近乎完美。”
周閏發也讚歎：“給這部電影99.9分，有點透不過氣的感覺！”
港島資深電影人文雋則說：“《色，戒》勇於探討極端處境下的人性，直視人生中性、暴力與死亡的真麵目而不怕難堪，滿分的電影！”
讓沈三通感覺好受的是，反對的也超級多。
首先。
《色戒》上映之後，王老師就跟湯薇分手了。
從此，湯薇在國內找不到好對象。
歸根到底，從這一點就知道《色，戒》是什麼樣子，也知道東大人的底色。
要是《色，戒》是藝術，東大人要是沒有尊嚴，湯薇也不會隻能嫁棒子。
網上，一些網友也在怒噴。
表示理解了薑聞說的話，知道為何《色，戒》能得獎。
批評李銨美化漢奸、不尊重革命先輩。
“無語，《色戒》本來就很強自傳性，藝術上講，這點個人視角恰恰是這部電影價值所在。時代宏大敘事宣傳下，隱藏的一個小窟窿看到了些齷齪，文化界這些‘自由人’‘智慧人’確實承擔不了曆史責任，靠不住！”
激烈批評《色戒》的聲音也很多。
“給漢奸整容。”
“給維護民族精神的主流文化敲響警鐘。”
“用肉色混淆了中國近代的大是大非，用肉色呈上西方主子喜愛的小貢品。”
甚至直接罵李銨：“都說學貫中西，我看他是向西方下跪！”
一堆學者、電影專家也有站出來發聲，批評《色戒》中床戲、色情、成分和尺度，對美化漢奸和王佳芝進行批駁。
就算一些文藝電影愛好者，也不大能接受。
“雖然李銨導演解釋‘不是想美化漢奸，他要表達的是在那種社會背景的時代裡，人性的無奈，痛苦著然後掙紮”
“可是大眾在看這部電影的時候看到了什麼？”
“漢奸眼神堅定，風流倜儻。抗日女英雄被漢奸用**和鑽石征服。愛國人士個個像傻蛋，而且自私猥褻”
“也許李銨的重點真的不在這方麵，但是他已經強烈地傳遞了這個符號”
也有出來質疑床戲意義在哪？
沒有那段，很多人還會老老實實看電影。
有那段導致大多數人對劇情是啥根本不在乎，隻會拉到那段來看，床戲毀了這部戲。
不反對還好。
越反對，一些媒體越來勁。
羅列李銨的成就，奧斯卡導演，威尼斯電影節金獅獎。
外麵人認可了，普通人也配批評？
《三聯生活周刊》立刻反駁：《色戒》是偉大的！
此片顛覆了華人社會對於抗戰的曆史論述，也超越了原著張艾玲的框架，因而光芒奪目。
纏綿的“小敘事”中，彰現了家國命運與時代命運交織的“大敘事”。
讓《色戒》多了一道人文光束，照射曆史的盲點，也照出人性幽微的角落，成為一股啟蒙的力量。
好一個啟蒙！
也幸好這波人所謂的三十年啟蒙失敗了。
陳翀回應：“《色，戒》並不想闡述易先生的政治觀點和他理想死亡的過程，隻是想讓他在這特殊規定情境中遇到王佳芝。人性是很複雜的，在《色，戒》這麵鏡子裡，我們看見的自己是有缺陷和陰暗麵的，我們寄予希望的、理想化的情感原來是有汙跡的！”
陳翀，就是春晚的時候，來了一句“你們”的陳翀。
李銨自己解釋：“拍攝《色戒》是為了搶救一段可能會被逐漸被人們所淡忘的曆史，是為了還原原著作者張艾玲所親身經曆的山河破碎、國土淪喪、積貧積弱、戰火頻仍的中國近代史的麵貌，如果我這一代人不拍後人就沒機會拍了。”
沈三通隻能說，說的比唱的好聽。
比《嫁給大山的女人》更惡劣，被拐，到最後愛上拐賣罪犯。
要是截取這個片段，能說是事實，但是未免沒有良心，也沒有道德。
放在《色，戒》裡連人性都沒有。
最讓沈三通無語的是，一些媒體左右橫跳，辦起了專題。
《色，戒》，成為了當年《無極》《饅頭》那樣的文化事件。
媒體狂歡，弄成了文化現象。
這種電影搞成了文化事件，誰敢信？
可就是事實。
所有關於《色，戒》內容，來自於報道，沒有加工成分。不存在任何曲解、扭曲。