“不知道啊，看看江老師怎麼說。”
“”
這時，汪林開口詢問“江哥，為什麼我們一定要認為信息不會消失呢？”
江哲微微一笑，開口回應“這個問題不錯。”
“為什麼我們不能認為好的結果發生了，壞的結果就消失了呢？”
“畢竟我們人類隻能看見其中一個結果，不是嗎？”
觀眾們連連點頭認可。
至少目前的宏觀世界中是這樣執行的。
無論什麼事情，都隻會展現其中一個結果。
有人殺人了！
要麼【被抓，執行死刑】，要麼【沒被抓，逃脫審判】。
江哲不假思索地解答
“這不是我認為【信息不會消失】的。”
“而是【信息不會消失】這個結論是出自於【因果論】。”
聽到這話，汪林一臉詫異“還有這麼一說嗎？”
江哲點頭回應“是的。”
“信息不會消失，確實是基於【因果論】。”
麵對鏡頭，江哲表情嚴肅，“大家都知道一個事實吧？”
“那便是科學的基礎是出自【因果論】。”
“我們所有物理，生物，化學，等數學的公式都是出自【因果論】。”
“有一個因，就會有一個果。”
“從【因】，可以導出【果】，譬如因為我渴了，所以我需要喝水。”
“而從【果】，也可以導出【因】，譬如我發現我在喝水，我才知道自己渴了。”
“這個邏輯沒問題吧？”
此問題一出，觀眾們連連點頭。
這是基本的邏輯關係，問題不大。
畢竟都是因果論。
而在華雲峰，馮致遠等一眾理科專家們眼中。
他們似乎察覺到了江哲在證明什麼。
許多理科專家與理科觀眾們提前一步恍然一笑。
“有意思，哈哈哈！”
“小江這個邏輯去解釋【阿卡西記錄】非常有意思！”
講台下，文科專家一臉茫然，什麼有意思，這哪兒好笑了？
這時，江哲繼續解說
“從簡單的案例就可以發現——”
“一件事情從【因】發展到【果】，我們就能從【果】逆推回【原因】。”
“【果】警察在護城河上發現了一具漂浮的女性屍體。”
“【因】警察深入調查，發現漂浮的女性屍體是受害人老公殺害的；原因是女人出軌，然後爭吵，最終意氣用事導致的凶殺案。”
“這個就是警察先發現了【果】，然後去逆推，找到了【因】。”
“都是基於【果】，然後推導出了【因】。”
“這個邏輯與警察與屍體的對應關係，依舊沒問題吧？”
這一次，無觀眾與專家們反駁，紛紛點頭。
確實如此，許多事情在日常生活中都展現出了通過【果】去推導【因】。
除此之外，還有諸多的小型案例。
像——
路人們先看見了路上發生車禍導致人員傷亡。
後續調查出【因】。
發生車禍的車主因為酒駕。
簡單的因與果，果與因是可以相互對調找出真相的。
下一刻，江哲微笑著繼續解釋
“所以大家能夠發現。”
“現在，是，過去的結果。”
“從我是主持人開始。”
“我，江哲，是一名主持人；是過去我麵試成功的原因。”
“我再往順著這個前推。”