而這個現象，自然也引來了學者們的深入思考。
其中，影響最大的一個研究結論認為，希臘-羅馬的文明組織中，權力的擁有者隻有父親這一個位格，隻有父親的意誌這樣一個意誌；而在塞裡斯文明中，父親、母親兩個位格是同時存在的，父母的意誌也都相互獨立地存在，並且對家庭成員產生影響。這種二位二誌的組織方式，深藏於塞裡斯文明的內核之中，才導致了這些現象。
郭康之前，其實搞不太懂他們這些想法。他上一世受的教育認為，塞裡斯文明中，母親對兒子的權力，也是父親權力的一種體現，然而希臘哲學家們根本不認同這一點。
這些人對於父權的認識，比他清晰的多，而且有一套完善的神學、哲學理論，進行辨析和驗證。彆的不說，就這些幾位幾體，幾性幾誌的術語，郭康至今都看不太懂。但希臘學者們就用得極其純熟……
可能也是因為他們專精於此，所以這些其他人看來“差不多”的東西，希臘人看來卻是差彆巨大、區分明顯，根本不能算同類的。
為了驗證這個結論，哲學家們進行了一係列分析。在研究過程中，有人提出了一套後來被廣為接受的評判標準：隻要觀察，是否有可以獨立存在的母子關係，就可以判斷出觀察目標是否是單一父權製的社會。
比如，在希臘，這個結果就很明顯。學者們一直以來都認為，父親才是子女的真正源頭。就像亞裡士多德比喻的那樣，女人是土壤，而種子是男人提供的。土壤裡長出來的植株，當然隻源於父親播種的種子，而和母親沒有關係。
在這種理論體係中，母親和子女，連生理上的聯係都不是很強，因為她隻是被借用的、種植和培育胚胎的保姆。這一哲學論述，從源頭上，就否定了母親和子女的關係，自然也使得母親對於子女，缺乏足夠有力的直接權力。即使擁有權威，也必須借助父親才行。
羅馬分裂之後，哲學也沒有隨著古典帝國一起消失。教會和神學，也是在這些哲學成果的基礎上，繼續發展出來的。
著名的神學家阿奎那就指出，父親提供了孩子的形式，母親提供了孩子的物質。對於孩子來說，父親是主動的原則，而母親是被動的、物質的原則。雖然父親不能直接給孩子靈魂，但父親提供的形式力量，讓孩子的**得以接受靈魂，所以是居於主要地位和領導地位的。
和其他很多哲學理念一樣，這種觀點一直在後世的哲學與神學中發展，直到很久之後都有影響。
在神學家看來，母親沒有對子女的掌控權，因為靈魂來自天父，而提供靈魂與物質世界之間橋梁的，則是父親。所以子女首先是天父的子民，其次是父親的衍生與補充，而母親就是個最基本的代勞者，當然無權乾涉其他人的所有物。
這個角度來說，孩子看起來是媽媽生的，但從神學和哲學意義上來說，其實也不是媽媽生的。
後世教會麵對的諸多公案，也都是由此而來。
(本章完)（www.101novel.com）