而關於《源代碼》的成本的問題，也是被很多人稱讚的點。
比如某位網絡影評人就這樣寫道：“在電影商業化氣氛愈來愈馥鬱的今天，也催生出不少燒腦型作品，往往這些都是一鳴驚人的黑馬。習慣了依賴電影本身把握思考方向的觀眾，偶爾遇到一部基本把思考任務全權交給自己的電影，自然會眼前一亮。為此，《源代碼》的成功，其實是贏在了起跑線上。況且，李易導演本就是一位擅長主導觀眾思維，拿小錢辦大事的導演。早前的低成本電影《月球》，就是絕佳的佐證。
科幻電影可分為硬科幻和軟科幻，《源代碼》顯然是屬於單靠科學理論建立世界觀整體格局的軟科幻。一般情況而言，投資低端的科幻電影作品無一例外地會選擇走軟科幻的路線，因為這樣可以大大壓縮成本。而且，某些時候還因為沒有“故弄玄虛”的元素設置，能極大地增強電影的真實性與藝術感染力！
《源代碼》隻是移植了人們熟知的“外祖母悖論”所衍生出的“平行宇宙”的科學理論假說，通過營造一個平行的空間，循環往複地利用隻能存在八分鐘的時空，展現了一段探討人性與道德的影像。
《源代碼》也具有相當大程度上的商業化氣息，它也依舊耐不住寂寞而不會獨樹一幟。其中穿插著大量動作、爆破、愛情戲碼，很多橋段為影片科幻理論的服務性意義幾乎可以忽略不計。可見，《源代碼》正是一部通吃型的電影，它的成功是必然的。
物理學中的“平行宇宙”理論，假說極多，但卻毫無能力證實。
拿這樣一個家喻戶曉而又沒有得到實質性解決的命題，是相當討巧的思路。至少，不會讓觀眾對理論性元素的理解上產生較大的偏差，也能引發觀眾各種極賦建設性的探討。當然，平行宇宙的論斷，影史上也是屬於用濫的類型，但是如何用的恰到好處，卻非常考驗導演和編劇的功力。
既然並沒有在科學上得到強有力的論證，那麼在不改變根基的情況下，不論將理論怎樣去詮釋都是妥當的。
《源代碼》最大的亮點，倒不是用理論架構出的天馬行空的代碼虛擬世界，而是後半段對人性、對道德的深入思考。比如，用行將就木的軍人作科學實驗道德與否，人類究竟能不能改變過去，是悲觀地懷念過去還是應該永不妥協地把握現在等等。
這些簡易的，但均能引發觀眾思考的問題，都在此得到了一個質的升華。而以上發掘出的這些命題，都已經不在科幻的範疇之內了，而是又返璞歸真地回到了真實生活當中，科幻僅僅隻是包裝罷了。這同《月球》的創作思路是一致的：用地球人熟知的科幻理論作引題，揭示的就是現實社會上種種能引發人們討論欲的現象。但是，《月球》的懸疑性更為濃烈，而且同現實的接軌點“克隆”，其道德與否的意義，確確實實是一個熱切討論卻始終得不到解決的話題。
但是我個人而言更喜歡《月球》，在我看來跟《月球》相比較，從某些角度而言，《源代碼》還有許多應該“自慚形穢”的地方。
結尾所揭示的令人豁然開朗的結局：男主角成功地來到了另一個平行宇宙中，生存了下來。事實上，根據宇宙中的質量守恒定理，那個被他所取代的曆史老師也應該活了下來。但是他去哪裡了，平白無故就這麼消失了？悲劇的人生不需要解釋。”
當然，對於軟科幻，硬科幻的定義問題，也有人認為軟科幻的定義比較模糊，其實《源代碼》也不算太軟！
同時《源代碼》也必然被很多人研究，為何這部電影如此成功。
因為正式上映之後，這部電影的票房就呈現爆炸式的增長。
而且討論的熱度也是居高不下，你要問現在最火熱的話題是什麼，無疑是《源代碼》！
李易當初在科幻電影節座談會上的那一席話也被放出來，他做到了，利用循環，單一的空間，來講述故事。
省錢又省力，卻花了小錢辦了大事兒！
而有意思的是，關於電影的結尾，同樣的討論的人不少。
“軟科幻硬科幻，其實我一點都不關心，這部電影告訴我們，最重要的不是想出一套沒有硬傷的“科幻”元素，而是講一個好故事。”
“每當我想起，在另一個時間與空間裡，我與你有著截然不同的故事時，我便釋然此時此刻你與我的狹路相逢。”
“看到男主成為一串文字出現在電腦屏幕的時候，真的差點哭出來。”
“結尾如果定在最後那一吻上就更完美了！”
“對啊！為什麼不定格在那一吻上？”
“居然有那麼多人認為《源代碼》最完美的結局應該是定格在最後那一吻上，由此可見，真要這樣結尾夠有多麼的惡俗不堪啊。”
“如果再給我一次機會，我會對她說：“一切都會好的。”如果一定要在這後麵加一個期限，我希望不會是8分鐘。”
“結局不多做評價，但是全片最喜歡的片段是，從何晴角度看男主隻是文字，不知道為啥很戳我淚點！”
“通過反複的嘗試獲取更多信息並修正自己的行為。導演在結尾的處理混亂了之前構建的世界，不過也沒問題，看作科幻片向愛情片的一次轉換就好。能在觀看中帶出很多懸念，又能在觀看後引發許多討論，不錯。”
當然一部好的電影少不了很多細節。
這方麵同樣的也有人分析，甚至很多地方，連李易自己都不知道，原來我這麼細節的。
“《源代碼》很多人談論硬科幻，軟科幻的問題，個人認為沒有任何意義，因為隻要電影是好電影，足夠了！
一部好的電影，其實很多時候，通過一些細節上的觀察就可以看的出來！