沒有人能保證社會總是正義的。可是我想說，好好愛護自己吧。哪怕你被當成瘋子一樣看待，好好愛護自己吧。
人雲亦雲終會堆積成社會陰霾。既然我們不能避免那些自認為“正義”的人的存在，那我們就把他們當成空氣，社會的主流是陽光的，總有人是充滿愛與希望的。
就像風會記得一朵花的香，你為這個世界所貢獻的陽光總會多驅散些陰暗的霧霾。
你看風總是拍打樹苗，樹苗從不生氣，它隻是不停地向下紮根，因為它知道自己終會變成參天大樹。你看向日葵總是抬著頭，向陽生長。
恣意灑然，笑人間萬事，一朝踏歌而去。”
其實像周清泉這樣的觀點的人也同樣的有不少，畢竟，生活總還要繼續，你不能因為一部電影，讓自己陷入了懷疑這個世界，懷疑人生的境地。
《小醜》也沒有那麼大的力量！
還有關於電影裡麵的一些角色，一些問題。
同樣的也在網絡上引起很大的討論，比如，關鍵人物之一“托馬斯·韋恩”！
這個世界雖然沒有蝙蝠俠這個ip，但是在《小醜》裡麵，托馬斯·韋恩，這個角色是完完全全繞不過去的。
有人問“托馬斯韋恩到底是慈善家還是偽善者？”
一部分人覺得“托馬斯韋恩在影片中的戲份不多，但是通過亞瑟地鐵殺人事件的輿論宣傳，我們可以了解托馬斯韋恩的為人他把三個地鐵裡的流氓，稱之為“華爾街的精英”，把遭受毒打防衛殺人的亞瑟，稱之為“社會的垃圾”，以及對自己的評價是“白手起家的成功人士”。
華爾街的精英，與流氓行為看似矛盾實，事實上則是兩張共存的標簽，托馬斯韋恩為了維護上層社會形象，而故意扭曲了事實。
亞瑟的狂笑聲，讓流氓放棄了繼續調戲女士，並把注意力轉移到了自己身上。
先遭受毒打後反擊的亞瑟，甚至帶有一點見義勇為的情節，因為亞瑟的狂笑解救了車廂內，正被調戲羞辱的女士，亞瑟持槍殺人的行為，應屬於激憤加自我防衛性質，雖然防衛明顯過當，但是依然事出有因。而在托馬斯韋恩嘴裡，這些是非曲折通通被無視，隻截取了最後的結果，認定亞瑟為社會底層的人渣殺人犯。
白手起家的成功人士，顯然托馬斯韋恩是一位成功人士，但是白手起家卻是一派謊言，隻是為了襯托上層人士的高大形象而發表的杜撰言論，韋恩家族通過世代的壟斷經營和積累，才有今天的地位和財富，絕非托馬斯一人所為，更談不上白手起家。
僅僅通過一段電視講話，就可以發現托馬斯韋恩的形象，是具有顛覆性，從傳統的慈善家形象，變成了一個滿口謊言的偽善者！”
但是同樣的也有人認為托馬斯·韋恩並不是什麼偽善者。
他的反應完全是屬於正常人該有的反應。
“不明白，為什麼很多人覺得托馬斯·韋恩是個偽善者，他做了什麼？
縱觀整部電影，他說了什麼？
他譴責殺害自己員工的凶手，這有問題嗎？
他隻是一個商人，不是執法者，他比任何人都更渴望社會穩定，不管亞瑟的初衷是什麼，但是他的確殺了人了，任何一個人，都不可能在公開場合說出同情亞瑟的話。
事實上，不要說是托馬斯·韋恩了，但凡是一個正常人，都不會去同情一個連續殺害三個人的凶手！
哪怕他做的事情似乎情有可原，當然，如果亞瑟自首了，那麼就是另外一回事了。
同時人設打造方麵，說托馬斯·韋恩不是白手起家，這有什麼問題？
他或許不是什麼偉大的人，但是至少也不是什麼低劣的偽善者吧？
再來說亞瑟所遭遇的事情，地鐵上被那三個人拳打腳踢，這件事，的確讓人意難平，但他開槍殺死他們，卻真的有那麼正義嗎？
還有那個女孩，她是怎麼做的？
我們不能隻看結果，但是也不能隻看過程！
因為隻看結果，那三個人死了，可是卻有人想過沒有，他們三個人真的罪大到要以死謝罪的程度嗎？
如果隻看過程，亞瑟的確值得同情，他是某種程度上的見義勇為，但是既然他手上有槍，是否有更好的方式見義勇為？
所以這注定是個沒有結果的答案，同樣的也不能就憑借這個就否定托馬斯·韋恩！
”
喜歡催淚係導演請大家收藏101novel.com催淚係導演101novel.com更新速度全網最快。