所有人的目光再次回到馬東生這裡。馬東生也在思考，如何應對這個局麵。孫麗娜的出現，讓馬東生認識到，鄭家村碎屍案的偵查工作出現重大的問題。蘇玲在五月中旬，還在雲海市，她與劉佳俊、孫麗娜間存在著如此複雜的情感關係。這些事情，偵查工作中全都沒有查到。
關鍵是這樣在紕漏在庭審過程中，被辯護人直接捅出來。馬東生需要做出選擇，是當庭承認偵查工作存在問題，請求法庭給予時間補充偵查；還是想辦法把局麵應對過去，然後再去考慮應對之策？
略一思索，馬東生還是做出了自己的選擇，那就是暫時不能承認偵查工作存在問題。因為偵查工作不隻關係檢察院一家，還包括公安機關。馬東生沒有權力代表公安機關來承認偵查工作的問題。如何應對，需要庭下兩家進行商議。現在這個階段，馬東生要做的是把這個局麵圓過去。至少不能讓庭審失控，不能讓旁聽的人認為偵查出現了什麼問題，從而引發大範圍的負麵影響！
“審判長，公訴人現對證人孫麗娜的證言發表如下質證意見，通過證人孫麗娜的證言，可以確認的事實為證人與蘇玲為同事，關係密切。二人與劉佳俊之間存在複雜的情感關係。今年五月中旬，證人與蘇玲在雲海曾經會麵。”
“關於證人與蘇玲在雲海的會麵，得到雲海市公安局提取的監控錄像的證實。對於證人證言的真實性，公訴人無法確認。即使是雲海市公安局提取了二人會見的錄像，公訴人也無法確認與本案的關聯性。”
“起訴書關於本案的案發時間，實際上一個推測的時間段。起訴書明確案發時間的表述為五月中旬的一天。五月中旬，也不意味著隻是一天時間。證人與蘇玲的會麵是五月中旬，案發時間是五月中旬，初步看來時間上似乎是重合的。然而，如果兩個時間並不是發生在同一天，那麼時間上就是可分的，二者之間的時間關係也就不再矛盾。”
“蘇玲隻是一個人，不可能同時出現在雲海市和東陽市。但五月中旬並非是一個時間點，而是一個時間段。在這個時間段的兩個時間點，並不一定就是重合關係。蘇玲在本案中被害，是經過科學手段鑒定得出的結論。其可靠性遠遠比證人證言更可信。因此，本案證人孫麗娜的證言不能證明與本案的關聯性，公訴人認為其證言不具備成為本案定案依據的條件。”馬東生現場發揮，幾段質證意見下來，讓局麵再次改觀。這幾條質證意見，董倩聽著也是連連點頭。馬東生不愧是東陽市檢察院的老牌檢察官了，這兩句話，把幾十年檢察官的功底顯示出來了。換成一個新人，可能就要被撂在庭上了。
“現在進入庭審辯論階段。”時間已近中午，董倩沒有選擇休庭，她希望今天把全部庭審程序走完。這個案件的情況這麼複雜，她需要儘快進入下一階段，對庭審的情況全麵梳理。所以庭審的時間不能再占用整個程序的時間了。
“首先由公訴人發表公訴詞。”
在眾人的注視下，馬東生開始發表公訴詞。馬東生穿著整潔筆挺的檢察官製式西服，坐姿端正，眼神堅定，聲音嚴肅而響亮。這一刻，他如一座巍峨的山峰，在法庭屹立。
“尊敬的審判長，根據刑事訴訟法的規定，我受東陽市人民檢察院的指派，代表本院，以國家公訴人身份，出席法庭支持公訴，並依法對刑事訴訟實行法律監督。現對本案證據和案件情況發表如下意見，請法庭注意。”
馬東生的公訴詞開關雖然中規中矩，但也處處體現著公訴人在法庭上的特殊地位。如果說法院可以對被告人一方可以裁判，被告人隻能考慮是接受還是上訴；法院與檢察院的關係，就不再是這種單向的權力輸送關係。
檢察院除了公訴以外，還有對刑事訴訟進行監督的權力。這種監督權的對象，直接指向法院和公安。這種情況下，不論是法院，還是公安在履職過程中，必須考慮檢察院的態度。有些事情如果影響到了與檢察院間的關係，那麼應對檢察院的監督時，可能就要承受更大的壓力。這種權力配置，對於檢察院來說，是其在整個刑事訴訟中發揮主導作用的基礎。另一方麵，也成了製約偵查、審判的一個重要的重要抓手。馬東生的公訴詞特意提及法律監督，也是在對法院施加壓力。這一點，不論是被告人，還是辯護人都是做不到的。
“今天是本案的第三天庭審，本案是一件嚴重刑事案件。三天的庭審時間裡，公訴人提供法庭提供了足夠的證據，充分證明了被告人鄭方故意殺害蘇玲，為掩蓋罪行，肢解分屍、拋屍滅跡的整個犯罪過程。鄭方的行為已經構成故意殺人罪，且手段特彆殘忍，情節特彆惡劣，社會危害性極大，必須依法嚴懲。”
馬東生的語氣非常嚴肅，開篇就表明了態度。這一案，檢察院追求的目標隻有一個，那就是死刑！死刑案件，一直是司法界廣受爭議的焦點問題。
死刑案件有一個最大特點，那就是一旦出現錯誤，後果就不可能挽回。畢竟人的生命隻有一次，死刑執行後發現案件錯誤，也不可能再讓死者複生。
並且時代變遷，人們對於同一問題的看法也會不斷改變。很多死刑案件，在當時看來是理所應當的結果。現在看來，很可能就會被認為不必要，甚至是過於嚴厲了。可是不論社會的觀點如何變化，死刑案件已經結案，就算覺得再不適當，案件也不可能改變結果。也正是因為這個原因，法律界很多人認為，死刑案件應當取消。隻有取消死刑案件，才能讓更多的人活下來。哪怕這些人罪大惡極。很多年以後，你可能發現，這個決定還是比較正確的。
相對法學界來說，民眾們對於死刑案件還是一方麵的支持的。畢竟對於惡人如果不及時懲罰，將會產生更多的犯罪來。尤其是很多犯罪分子已經是多次犯罪，如果沒有死刑震懾，就更無所顧忌了。（www.101novel.com）