“我的口供內容，全都是辦案人員教我說的。”田剛的回答很簡單，也很粗暴，把一切關於內容的責任推到了辦案人員那裡。
“你在本案有多份口供，都是辦案人員教你說的？”田詩的問題再次與石青山的意見相對應。如果說偵查階段，田剛因為刑訊逼供，而不得不做出有罪供述。
那麼，在之後的審查起訴階段，一審，二審，都是脫離偵查人員的。這些階段，田剛沒有對口供進行否認。這就是一個問題了。
“我先說明一下。我的口供是偵查人員教我說的。並且他們也對我說過，如果否認口供，就是態度不好，就會被加重處罰的。”田剛說起話來非常平靜，他曾經是一個副縣級領導，見識過各種場合，庭審對於他來說，還是可以應付得來的。
“我也曾經擔任過領導職務，對於政法領域的一些事情，也是懂一些的。如果已經供認了相關情節，翻供可能會帶來更為嚴重的法律後果。這個事情我是明白的。”田剛說道。
“所以，我在被迫承認殺害何秀芝後，一直畏懼可能造成的更嚴重的法律後果，而沒有及時對口供進行否認。我承認在這方麵我懦弱了。不過事實就是事實，我確實沒有殺害何秀芝，我的口供內容是不真實的。”田剛的敘述還是非常清楚的。
不過在場的人多數還是不相信田剛的話的。畢竟對人最不寬容的就是人類本身。所有人不會考慮田剛的處境，隻是會想這個人如果是清白的，他應當如何如何。殊不知，人的感性與不完美，永遠會存在於這個世界。
“你有什麼證據證明你所說的話？”田詩當然知道旁聽者的想法。她是一名律師，對於大眾的想法最為敏感。很多時候，律師並不追求訴訟的勝利。因為有的結果在訴訟之前就已經確立。他們會追求一些場外的效果，這些效果是可以根據人的努力而改變的。
“他剛剛隻是抵賴事實，他會有什麼證據。”省院接待大廳裡已經開始議論紛紛了。
不同於庭審現場，大廳對於秩序要求沒有那麼嚴格，記者們可以旁聽庭審，也可以進行交流。有的記者已經認定田剛是在說謊了。
“我的供述是不真實。既然是不真實的，不真實之處就是可以查證的。我相信事實永遠是事實，虛偽永遠是虛偽。”田剛還是那麼平靜。關於這些問題的回答，田詩與他已經商量過多次了。他隻不過按照預演的安排，一步一步再現而已。
田剛雖然是按照預先安排好的回答，在法庭上發表意見。但這些回答也是按照他的意見形成的，體現著他本人的意誌。
“申訴人，你能否詳細解釋一下，你的供述哪裡是不真實的呢？”封海濤微微皺起眉頭，似乎對這個回答並不完全滿意。