老師用手捂上了眼睛，接著又說下去。“所以，我無論如何也不相信申龍會做出那樣事來。”
田春達警官沉默了。殺人犯是申龍嗎？這是他一直在思索著的問題。特彆是這種刺激的殺人……
“我從報上看到了這條消息，據我的理解，沒有比這更奇怪的了。忽然，我又想起來一件在學校教他時的事情，這恐怕與此案件不無關係，或者也能做點參考，我想對警官先生談談……”
女老師說話時用的是緩慢的調子。但看得出她的表情是對她曾教過的學生，寄予無限愛護的一種誠實感。
“請談吧，我是要聽聽的。”田春達警官說。
“申龍這個人在從前，非常願意庇護弱小者和貧窮的孩子。在中學二年級時，曾發生過一次在教室裡丟失家長會會費的事。當時大家都懷疑是一個叫作王北的孩子乾的。
王北的家很窮，大家的眼睛都監視著他，這次丟了錢，大家也都懷疑是他偷的。那時候，王北還有一個不利條件，就是他從書店買了比較貴的書。
“可是，申龍卻挺身而出，硬說是自己把錢偷去了。我非常感到吃驚。但是，第二天由於有人把家長會會費拿了回來，這才證明了並不是大家懷疑的那個人。事後，我曾把申龍找來談話。他說‘我看王北太可憐了，所以我才說是我偷的。就是這樣。’
我當時認為這未免太不合情理，還把申龍批評了一頓。然而卻使我強烈地感覺到的是，申龍那種發自內心的自我犧牲精神。這回的案件，我總覺得有點和上回的事情相似。”
女老師想說的，就是那麼件事情。這使田春達警官感到為難。這不過是個印象問題，而案件，是要用證據來證明的。女老師對申龍的信任心情是可以理解的，但這也單單是感情用事而已。”
女老師最後說，申龍曾經問過我，如果有一個他愛著的女人，而這個人卻是既不能看又不能說的人，您相信我真的能和她結婚嗎？”
電話鈴聲響了起來。
田春達拿起話筒。對方說“我是郝東，有新情況。”
“啊。是什麼事情呢？”
“劉麗無論如何都說是她殺了人，可是說得卻又有些前言不符後語的。譬如她說她覺察到自己拿著刀，這和以前說的一樣。在那之後不久申龍就進屋來了，並聲稱這件事是他乾的，並勸誘劉麗聽從他的意見。據她說曾和申龍進行了大約10分鐘的對話，各說各的，什麼問題也未能解決。
後來，申龍叮囑著就走開了。可是劉麗卻想，要是把門從裡麵鎖上，這不就更能證明人是她殺的嘛！她認為無論如何，也不能把殺人罪轉嫁到申龍身上。於是她就鎖上了門。儘管和父親屍體待在一起是件十分可怕的事，但也顧不得了，隻能忍受著。”
“以前派出所民警曾說過，劉麗是不知道申龍把刀子拿走了。”田春達警官說。
“對的。”
“還有，17歲的盲少女，是否能夠一下子就把大人給刺死呢。”
“這個問題，這裡也曾反複地討論過了，很值得懷疑啊。”
放下電話後田春達又想，也有這個可能，單隆看到自己的養女已經長大成人，於是心懷歹意就在那天夜裡去找她的麻煩。
劉麗由於過分激動，當時就拿起身邊的刀子，刺死了單隆。
但，畢竟是一個眼睛看不見的人，能夠一下子就刺中心臟嗎？
田春達警官對此仍然極為懷疑。
田春達警官想，在申龍和劉麗兩人中，總有一個是說了謊話。這必須從他（她）們的供詞中去發現問題。
他從供詞中，作出一張簡單的時間表。
午夜1點45分——