對於這個不知死活的嘍囉，我是十分滿意的。
他的出現既給了我自慰時被偷窺帶來的刺激，又能讓我在解決完生理需求之後，釋放一下許久沒能得到滿足的暴力**。
將“視界”附體在身上，我就可以用自己的雙手體驗那無比強大的握力和身體素質了。
我破壞了他的聲帶，然後將這個猥瑣的嘍囉一寸一寸捏碎，從他痛苦而絕望的嗚咽裡得到了空前的滿足。
自從成為了高高在上的教主，我就對酷刑產生了濃厚的興趣，那是一種類似於小孩子肢解小蟲的感覺。
這個世界就是如此奇妙，沒有人會覺得小朋友肢解蟲子是什麼恐怖糞子，也沒有人會覺得解剖甚至折磨小白鼠的科學家十惡不赦，即便是將螃蟹、大蝦活生生扔進蒸鍋或沸水裡燙死，也沒有人會覺得有任何奇怪之處。
我不明白為什麼肢解活人和肢解活蟲活鼠會有這麼大的區彆，也不能理解活蒸螃蟹吃掉為何合情合理，虐殺貓狗後不吃就十惡不赦。
流浪貓流浪狗本身也是對人類有害的，但它們被殺死就會有許多人類跳出來如喪考妣，在人類眼中某些動物的生命確乎是比其他生命更高貴的。
人的本質就是雙重標準，他們既對自己人雙重標準，也對其他生命雙重標準。王子犯法絕不可能與庶民同罪，而殺死一條醜陋的蛇和殺死一隻可愛的貓，也絕不可能被同樣原諒。
人類總會為一些行為附加特彆的意義，比如小孩玩蟲子是“探索世界”，科學家擺弄鼠兔是為了科學進步，活活燙死海鮮河鮮是為了進食本能……
然而那些死在人類手裡的生命，他們會覺得“為人類帶來收益”是一種幸福和生命的價值嗎？
那些被殘忍殺死的鼠兔、蝦蟹，又是否會因為同為動物，自己被虐殺和貓狗被虐殺得到的評價卻如此不同，而感到不公和悲哀？
對我來說，那些連替身都看不見的可悲生命本就不算“與我同等”的生命形式，這些人在我眼裡，和蛇蟲花草在他們眼裡的地位並無二致。
可惜人類的劣根性還是一次次催促著我釋放自己的暴力基因，這就迫使我必須定期對一些幸運兒施以殘殺，讓他們領悟一下自己手下“食物”死前的痛苦。
我不認可那些覺得“為了吃”的殺戮天然正當，“為了玩”的殺戮當然惡劣的理論，因為物質生活越豐富，物質享受的等級就越低於精神需求。
如果當今世界依然是人均食不果腹的，那麼我當然覺得為了吃做什麼都是天經地義。可今天的人類豐衣足食，那麼精神需求的滿足就遠難於吃飽喝足，能滿足精神愉快的殺戮自然也就比滿足口腹之欲的酷刑更加合理。
“謝謝你送我這份大禮，但我希望你下次可以把敵人作為禮物，而不是把一個好好的炮灰變成我的一次性玩具。”
我坐在太師椅上把玩著一顆鮮活的眼珠，而瞎了一隻眼的酒店老板匍匐在我的腳下顫抖著，他的身邊躺著的屍體則是剛剛還在跟他偷情的秘書。
“視界”幫我披上了嶄新的外套，不過在劇痛和驚恐之下，我不覺得老板還有閒心欣賞我的果體。
我剛剛發動了替身能力，將那坨隻剩下腦袋保持完整的軟骨人帶到了老板的辦公室，隨手捏死了那個不知廉恥的小三。
“卸你一隻眼睛，不是因為這個嘍囉看了什麼不該看的，隻是因為你看不住自己的手下，讓我覺得你的眼睛似乎沒那麼好用。”
“你的裝修風格我還是很滿意的，我也不會撤掉你的職位。但你要記住，令行禁止是我唯一的要求，哪怕是最底層的嘍囉也必須牢記這一點！”
我沒有多看老板一眼，直接瞬移到了自己的房間。