在被告人周進的代理律師顧曉雅與公訴方律師你來我往，唇槍舌劍激辯的同時，西城區人民法院的會客室裡卻是煙霧繚繞，西城區法院的院長肖愛民正在陪著一位老者吞雲吐霧。
“老領導，永強的事已經是這樣了，你也彆再難過了。你有什麼指示，直接說。”
“我能有什麼指示?一切依照法律來。隻是想到我那孫子，我這個心裡啊，唉！”
今天西城區法院審理周進一拳打死韓永強的案子，高宜才早就得到消息，本想不來旁聽，想想在家也坐不住，最後還是過來了。
相反，韓長庚兩口子，因為害怕觸動傷心事，強忍住了，沒有到庭，隻是讓女兒韓立婷過來參加旁聽。
高宜才當過五年的政法委書記，公檢法司，都曾歸他管，所以，當他才走進院子的時候，就有人通報給了院長肖愛民。肖愛民當即把他請到了會客室陪他喝茶抽煙。
肖愛民是原建委主任朱啟雲夫人肖愛珍的弟弟，今年四十三歲，之前一直任西城區法院的刑庭副庭長，長期得不到提拔。後來，肖愛民通過他姐姐，走了居長龍夫人梅春蘭的路子，這才爬到了院長這個位置。
所以，肖愛民骨子裡，對高宜才是不怎麼待見的。但是，人家畢竟是老領導，該有的禮節還是應該有的啊。
肖愛民其實也知道，高宜才能夠過來和他這個院長喝茶抽煙，儘管嘴上說得冠冕堂皇，其實還是傳遞了相當大的信息量。
中國的法律條文，其實給了法院法官相當大的自由裁量權。比如，刑法上規定，處以三年以上，七年以下有期徒刑。法官判三年也對，判七年也不錯，反正都在法律的框架內。就看你被告人，主要是被告人的家屬乖不乖了。
高宜才作為退了休的政法委老領導，來到法院，親自關心孫子被害案，口口聲聲說，要依照法律來，要依照法律來。但傳遞的信息，不言自明，肯定不是要求從輕發落。
當然了，如果反過來，韓永強是被告，那肯定就是這個意思了。
而此刻，法庭上的辯論已經進入了白熱化。
“審判長，各位陪審員，剛才公訴人說到，在外吃飯，遇到熟人，過來敬杯酒，是人之常情，這一點，我方也非常讚成。但是，如果是刻意灌酒，那就是兩回事了。前者，是友善的，後者是惡意的。特彆是對一位不善飲酒的女孩子來說，就是心懷不軌了。我的當事人周進，他的女朋友秋語薇，是我們運江市的知名主播，主播由於工作的性質，是不能飲酒的。這一點，在韓永強過來敬酒時，秋主播就已事先聲明，並明確拒絕。然而韓永強不為所動，強迫她要喝下一杯至少二兩五的烈性白酒，並動手動腳，這就是違背婦女意願，侵犯婦女權益了。此其一。其二，被害人韓永強有多次酗酒的不良記錄。我這裡的一批證人的證言，指證韓永強，不喝酒還好，一喝就多，一多就開始酗酒，做出了許多不理智的行為。”
“我反對。對方辯護人，說話可要有證據。不能隻聽彆人說幾句，就對被害人進行抹黑攻擊。”
“審判長，我無意去揭被害人的短處，畢竟他已逝去，就是犯再大的罪過，也不會再追究了。我隻是在向法庭陳述事實，證明，當晚確實是韓永強酗酒在先，失去理智，侮辱攻擊我當事人的女朋友及其本人，這才導致悲劇的發生。剛才公訴人要我提供證據。這是一份韓永強樓下鄰居的證言，她反映，韓永強每次喝過酒回來，都會和老婆吵架，以至於老兩口經常聽到樓上傳來乒乒乓乓的聲音，而失眠。”
“反對！這是被害人韓永強的家事、私事，屬於個人隱患私。”
“審判長，我無意去揭彆人的**，隻是想證明，韓永強有酒後失控的先例。”
“這是一份我們鄰近城市興江市大東派出所的一份處警紀錄。1996年10月20至23日，韓永強在興江市交流學習，23日晚，對方招待，喝過酒後，韓永強醉酒鬨事，強迫飯店老板娘喝酒，被拒絕後，失手打傷了飯店老板娘，最後經過調解，賠償了對方三千元。這是當時的審問筆錄。”
顧曉雅此言一出，滿座嘩然。原來，被害人，這位市容監察大隊的隊長竟然是這麼一個角色。周進此時心中除了驚歎，還是驚歎，這一證據，真是神來之筆啊。不過公訴方立馬提出了反對意見。
“被害人醉酒後，失手傷人，隻是一起孤立的事件，與周進傷人致死案沒有必然的聯係。”
顧曉雅似乎早就預料到，公訴方會提出這一點，卻也不太在意。她又習慣性捋了捋頭發，繼續說道：
“如果這是一起孤立性的事情，我也不會拿到法庭上來說。審判長，底下我要向法庭提交的證據，需要播放一段錄相，證明這不是一起孤立事件。請法庭予以批準。”
“同意！”