如果單論世界影響力，不談藝術性，那麼世界四大電影節自然是世界第一大國美國的奧斯卡電影節。
這個就好比國內的華表獎。
如果中國是世界第一大國，憑借第一大國的影響力，華表獎必然是世界最具影響力的電影節獎項。
可華表獎的評選規則，是隻選國內的電影，並且zz正確的電影以及學院派電影往往不僅能提名，還能拿大獎。
美國的奧斯卡，在本質上與國內的華表獎沒有區彆。
奧斯卡能最具影響力，隻因美國。
歐洲三大中，戛納最為大眾化，且交易量最高，世界影響力為三大之最。
不過就算是之最，影響力也比奧斯卡稍遜一籌。
可若再加上藝術性，奧斯卡稍遜戛納一籌。
全世界所有的電影節，都是分豬肉的遊戲，都需要運作才能獲得提名，亦或是運作到直接內定。
區彆在於，歐洲三大是全世界的電影人分豬肉。
美國奧斯卡與中國華表獎，隻是在各自的國內分豬肉。
不可否認，美國是世界第一大國，但這不代表著第二世界、第三世界就沒有優秀的演員、優秀的導演，以及優秀的電影作品。
比如《霸王彆姬》這部電影，其藝術性要高出奧斯卡獲獎電影《阿甘正傳》一個維度，可《霸王彆姬》無法在奧斯卡獲獎。
這便說明《霸王彆姬》連好萊塢的廁紙都不如嗎？
並不是。
因此，在藝術性上，奧斯卡並不如歐洲三大。
雖同是世界四大電影節，但奧斯卡與歐洲三大有著本質的區彆。
歐洲三大是麵向國際，包含第一世界、第二世界、第三世界所有的電影人。
奧斯卡，隻麵向好萊塢。
好比國內的華表獎一樣，隻麵向內娛。
當然，這隻是現在。
十年後，全世界的文藝界都在走下坡路，包括奧斯卡亦是如此。
而歐洲三大中，柏林與威尼斯走下坡路的速度比較快。
威尼斯年年舔奧斯卡的臭腳，淪為奧斯卡的前哨站，丟失了藝術性，含金量急速下降。
柏林依舊保持麵向第一世界、第二世界、第三世界的本心，隻是因為比較注重時政，也越發喪失了競爭力。
至於戛納，雖然也舔過奧斯卡，但並沒徹底丟下麵向全世界的本心，並沒有徹底摒棄第二世界、第三世界的電影人隻舔美國好萊塢。
再加上戛納又是歐洲三大中最為大眾化、最具影響力的國際電影節。