網上的評論將視頻畫麵遮擋的嚴嚴實實，開庭僅僅十五分鐘，輿論已經有了傾斜的趨勢。
庭審裡的人並不知道外麵的世界已經吵翻了天，雙方博弈仍在繼續。
檢方代表一時拿不出什麼證據反駁，隻能繼續抓著虐殺的點不放。
“法官、陪審員，這件事情的惡劣影響在於：A國已經禁槍百年，被告明知違法卻故意為之，現場群眾反映，案發當天槍聲曾響了一個小時不止，以至於附近居民還以為是恐怖襲擊。”
薑花衫，“反對，法官，陪審員，我並不認為我的行為有多惡劣，我在救人，如果做好事都不能得到誇獎，那以後誰還敢做好事？”
檢方代表，“並非所有的罪都能以善遮掩，民眾的眼睛是雪亮的，法律更是。被告在八名受害人已經完全失去反抗的情況下仍然向他們施行槍刑，法醫鑒定，其中一位受害人身上的傷口多達十九處，這種行為已經完全超出了所謂救人的範疇，更像是為了一己私欲泄憤尋求刺激。”
“視頻裡，被告還曾多次誘導其外一名受害者開槍，甚至在受害人明確拒絕的情況下仍舊手把手教她殺人，這種行為與被告說的救人更是相違背，這完全不符合一個正常人的行為邏輯。”
陳律師抬眸，金色眼鏡片閃過一道逆光。陪審員之中有位心理谘詢師，以薑花衫現在的狀態用精神分裂做幌子估計是行不通了，但檢方的態度有些奇怪，甚至還故意提到了正常人的行為邏輯，這話聽著怎麼都像是故意等著人跳。
“薑……”
陳律師察覺到了不對勁，起身想提醒薑花衫，不想她零幀起手，突然變臉，橫眉冷對指著對麵的檢方代表。
“你們管八個強奸犯叫受害者？還拿他們和真正的受害者做比較，就算你們要維持所謂的正義，也起碼該做個人吧！”
此言一出，檢方代表懵了！就連陳律師都不可置信看向薑花衫。
法庭之上每個案件都是獨立的，今天審議的是薑花衫，從案情出發用被害者稱呼那八個男人並無不妥，可薑花衫那一句話就給他們下了定義，檢方同情的是強奸犯的災難。
這會讓法官和陪審員在情感上對檢方的指控產生抵觸心理。
檢方代表沒見過這麼不專業的被告，怒道：“被告，現在審判的是棚戶區槍殺案，我方是依據此案材料稱呼……”
薑花衫抬手製止，“不用跟我解釋，你方正義非我方正義，道不同不相為謀。”
“……”檢方代表這才反應過來自己竟然掉進了對方指證的陷阱，男人立馬調整戰術，“請被告不要轉移話題，正麵回應檢方指控。”
薑花衫撩著眼皮掃向對麵的男人，正色道：“法官、各位陪審員，請問：你們覺得一個十六歲的孩子，即使她手裡有槍，麵對八名窮凶極惡且施暴意圖明顯的成年男性，她一定會勝利嗎？”
……