“然臣以謂陛下未有憂懼之誠耳。往者寶元、慶曆之間，西羌作難，陛下晝不安坐，夜不安席。當此之時，天下皆謂陛下憂懼小心如周文王。然而，自西方解兵，陛下棄置憂懼之心而不複思者，二十年矣……”
與兄長蘇軾的製策不同，蘇轍的製策令人看了是倒吸一口涼氣。
不過這等犀利的辭鋒倒也是令人渾身一震，看得後背濕出一身冷汗。
如今蘇軾，蘇轍開寫後，章越仍未動筆，此番禦試他倒真落在最後一個了。
章越不同於蘇軾，蘇轍，他構思起五百字的閣試可以輕巧作答，但三千字的禦試，他要先想自己策問的題眼在哪。
在他看來古往今來最好的製科策對，即是董仲舒給漢武帝獻上的天人三策。
這篇策問他反複讀了好幾次。
當時漢武帝也是如今日宋仁宗般誠懇求教，向董仲舒言，朕欲聞大道之要，至論之極。
章越想到，咱大宋落到現在這個地步，是皇帝的問題麼？
不是，退一步說來帝王將相並不是曆史決定因素，更深一步是製度問題麼？似近了一步。
然而製度更深一步，是這個國家的科學，技術，文化所決定。
君王的德與不德，官家又多納了幾個妃子，又建了幾個宮殿，是儒家獻策思路。
錢不夠讓皇帝自己多節約。兵不能打，讓皇帝謹慎擇將，官場吏治敗壞，選一個賢人當宰相。
如此策論自也一等是論調，不可貿然否定。
比起片麵地指責製度，不去探討製度背後俗成的原因，容易紙上談兵。
故而還是從最上位者德行來討論，這是最不容易錯的方法。
所以為何董仲舒的天人三策能得到讚賞。
因為他的製策並非是應對權變之策，而是上總結曆史教訓，下能解決當前漢朝麵臨的問題。
但如今官家親策，令章越走到如當初董仲舒一般的位置，他到底該說什麼呢？
章越此刻已想清楚題眼，最後一個動筆。
臣謹對曰。
陛下於庭策問於臣，求直諫獻策，此非臣之愚鈍所能明也。臣寒窗十年，謹案史書古今循環之治亂，浮潛人事之代謝，探討三代以降之製度，觀天命之所歸，民心早有背向所附。
觀天之道，執天之行，何也？
……
章越於文中細談之。
天道是什麼？
天地不仁，天地不仁以萬物為芻狗。
說白了萬事萬物都要滅亡，從有序至無序，這就是熵增定律。
但人道，逆熵而行，說白了就是活下去，從無序至有序。無序是天性，不想工作，我想躺平，但有序是活下去，越是強大人，國家，文明，越是有序。
故而國家要想振作，就是無序至有序之道。
如何有序？首先就是在於‘莊’要強。
這裡章越可以先回答官家所問‘漢孝文帝尚老子而天下富殖。漢孝武帝用儒術而海內虛耗。難道非治道有弊，而因治世不同？’。
為何漢文帝用黃老，天下安定？漢武帝用儒術，海內虛耗？
沒有漢武帝，搞不好就要有漢徽宗了。
漢朝的匈奴與宋朝的西夏，遼國是一個意思？
漢朝防禦匈奴尚用不了這麼多兵馬，這邊和親維持著，若是宋朝將防禦西夏，遼國的邊境上的重兵一撤，歲貢一停，那就亡國了。
所以為啥宋朝不學漢文帝？
就是因為治世不同，故而治道不同。
章越寫到漢文帝用黃老，治國以寬，故民力得以修養，府庫得以充實，漢武帝亦非純用儒術，而取王霸之道，治國從嚴，雖海內虛耗，卻製得匈奴南越。推其功，也在於文帝與民休息的寬大之策。
宋朝有高梁河之敗，漢也有白登之圍，但為何一個走向了強大，一個走向了衰敗？
宋朝能不能學漢朝，先以寬與民休息，再以嚴全國暴兵辦法，最後擊敗西夏遼國呢？
不行。
章越這篇策論的思路，還是在於‘強莊’之上。
好比玩股票，莊家隻乾兩件事，吸籌，拉升股價。
吸籌，增加手中籌碼，變為強莊，之後才能拉升股價。
這個結論對不對，且不說。
但這個是題眼，全篇文章圍繞著這個題眼作文章，就不會有錯。