從始至終，《夏洛特煩惱》這部電影都是在以一個批判的視角描述夏洛這個人。
電影最後的結局，是在告訴所有人，榮華富貴又怎麼樣？功成名就又如何？都不如平平淡淡的過自己的小日子，珍惜身邊的人。
所以，這部電影到底哪裡三觀不正了？
這三觀可太正了！正的發邪！
而且，就算不提三觀的事兒，大家喜歡這部電影，難道不是因為裡麵多的要溢出來的梗嗎？不是因為一剪梅、老師不記仇、《我的區長父親》、這道題我不會做、千萬彆把時間浪費在學習上、我感覺我一直活在他的影子裡、馬冬什麼、我管你叫哥，你管我叫爸嗎？
《夏洛特煩惱》之所以那麼好看，不但口碑大爆，票房也大爆，是因為它真的太優秀了，演員優秀、劇本優秀、各方麵都優秀。
可是楊瑾這個人，拿著自己一點歪曲的邏輯，全方麵的對《夏洛特煩惱》進行道德批判、審美霸淩，說《夏洛特煩惱》不行，這不就是自己做不出來然後無端的攻擊嗎？
不就是想要毀掉它嗎？
我想，觀眾看了那麼多年電影，早就有了自己的審美了，已經不需要哪個學院派站出來告訴大家什麼是好電影了，大家都有分辨能力。
大家去看《夏洛特煩惱》，沒有一個人會說，我要去看一個屌絲逆襲的故事，沒有一個會說，我要看一個中年重生、當上大明星、最後染上HIV死去的故事。
大家隻會說，我想看一個能讓我笑出來的喜劇片。
這才是關鍵所在。
所以，我希望大家喜歡《夏洛特煩惱》都大大方方的說出來，不需要遮遮掩掩的。
我們的審美，不需要楊瑾們來定義。
最後，祝《夏洛特煩惱》一切順利。]
楊瑾發微博後的三個小時，《夏洛特煩惱》的影迷們開始自發的為這部電影辯護。
其中，還有很多知名的影視大V、影視區UP主。
“說的很好，對拿這部片子三觀說事的我也是醉的，而且三觀明顯沒問題啊，說有問題的才是念經念傻了，個人非常喜歡結尾部分的處理，不落俗套。”
“確實，幾個鏡頭的轉換明顯表現出生活越來越好，冬梅越來越享受生活並且開始打扮，看起來越來越幸福快樂，超喜歡這個結尾，夏洛的改變也許不是世人眼中覺得最好的那個樣子，但卻是冬梅最想要的。”
“這片子展現出來的簡直是現實基調下滿滿的正能量了，真不能理解楊瑾這也能噴！”
“本來也就是個小人物的春秋大夢，也沒有代表核心價值觀啊，怎麼那麼多人說這片宣揚的三觀不正？哪裡不正了？”
“這部電影最大的意義在於，它給了大眾意義上的‘loser’一個反思醒悟的機會。
我們為什麼是shzy？
因為我們倡導的是共同富裕。
共同富裕是人人都能發揮價值，人人都能實現自我，社會人人平等，社會不會放棄任何一個人，所以電影裡呈現出來這麼一個討厭人的‘loser’，如果按照楊瑾的意思，這樣的‘loser’都不應該出現在電影裡，更不能成為主角。
恕我直言，楊瑾這是在剝奪大眾意義上的‘loser’出現在影視作品中的權利。
那我問了，這不就是社會達爾文主義嗎？
這不就是被西方資本浸入味兒了嗎？
所以，到底是誰的思想出了問題？
這部電影的重點在醒悟不在於對loser的懲罰，可以說，完美貫徹了不放棄任何一個人的理念，誰都應有醒悟的權利，誰也都擁有醒悟的機會。
成丞的思想境界不知道比楊瑾高到哪裡去了。”