剛剛在評論裡看到一個問題，爭論很大，對方很生氣，覺得俺亂寫，俺也很生氣，覺得對方是無腦噴...
後來剛剛問了問一些朋友情況，發現了問題出在哪！
關於融資中使用投前估值還是投後估值這件事，其實隻要雙方協商一致，明白清晰，使用哪一種都可以。很顯然，文裡使用的是投後估值。
然後因為這個問題，爭議很大。直到問了問國內的一些相關人士後，才發現，咱們這好像是默認使用投前估值的...
這個就很emmm...
這讓我不禁想起另一個問題，就是對賭協議。兩個結合一塊說一說吧：
關於使用投後估值，我認為沒有問題的來源是紅點創投合夥人托馬斯湯古茲先生的文章《premoneyvspostmoney-hichisabettertechniquefornegotiating?》
這是一個關於融資談判技巧的文章，裡麵講到：隨著債轉股作為一種新的種子投資工具的流行，以及員工持股esop的普遍化。投後估值對於投資者而言，更加簡單，但這不會成為未來的主流。
因為在錨定效應中，投後估值的高價更容易嚇退投資者，不如使用投前估值看看！先用一個不包含債轉股、esop的表麵報價更低的投前估值錨定，吸引到投資者，然後再慢慢討論股權結構，商討出一個更高的價格。
儘管兩者最後可能導致的結果都是相同的，但價值看上去更低的投前估值顯然更容易吸引到投資人的注意。
在文章的最後，作者用一句話總結：“hennegotiatingyournextround，talkpremoney.”
------------------------------
綜上，我想不難做出一個判斷。那就是在美國市場上，使用投後估值是一種很常見的融資談判行為，所以他才會寫出這樣一片文章來教導創業者們，使用新的，利用投前估值的談判技巧來幫助自己獲得投資者的青睞！
這個邏輯應該不難理解吧
我一個99年生人，說實話不知道0年代的美國創業融資裡經常用什麼，我現在寫的過程，是根據這些個資料反向推導的。既然這作者在207年說，以後投後估值應該不會成為主流，那麼反推就是，在之前，投後估值就是主流！沒毛病吧