彆的不說，從隸屬關係上，天壇公園就不像服務局，僅由區政府和市服務局雙重領導。
天壇公園的“婆婆”可多極了。
是既歸區政府管，也歸園林局、文物局、旅遊局管。
至於市政管理處和市交際處的話，天壇公園更得聽。
這就導致天壇公園成了誰都能訓兩句的孩子。
好像誰都能過來指手畫腳，做做工作指示。
可問題是，正因為能管天壇的地方多了。
所以對於天壇園方的實際需求，反而無人願意負責和承擔。
一牽扯到運營資金問題，換設備，修古建……
或者職工福利問題，漲工資，發獎金，分房子……
這些能管天壇的地方就沒下文了。
你推我，我推你，都打上了太極拳。
實際上，幾乎和三個和尚沒水喝的道理一樣，天壇公園反而成了沒人管的野孩子。
尤其是過去，天壇公園名氣和景觀根本比不上故宮、北海、頤和園。
地理位置還是窮苦百姓聚集的南城。
所以那時候，天壇公園門票隻賣五分錢，根本就不受重視。
園林局隻肯承擔天壇職工最基本的工資和勞保，其他的就不管了。
那怎麼辦？
隻能自籌資金。
說起來可能沒幾個人會相信，天壇公園自五十年代起，就沒停過搞副業。
不但在園區養過果樹，養過月季，種過莊稼，養過家禽、家畜。
甚至還把公園的房子出租給商店，在園區搞過展銷會。
尤其到了運動時期，他們所麵對的困難就更多了。
天壇公園被勒令停止對外開放，門票收入徹底沒有了。
文物也遭到嚴重破壞，古建被多家單位搶占。
好不容易等到園區恢複對外開放了，園區已經被糟蹋得不成樣子。
然而這個時候，已經喪失了賺錢能力的天壇園方，跟上級單位們提到古建修繕，以及遷走搶占單位的問題。
那些上級單位的態度卻依舊搪塞，還是誰也不來給天壇公園實質性的援手。
所以說，天壇公園一直都是靠自己維持局麵，上下齊心，苦苦熬過來的。
他們之所以敢於把齋宮租給皮爾-卡頓公司，痛快地給寧衛民提出的商業計劃開綠燈。
既是迫於經濟窘迫的需要，也是源於這種自力更生的傳統。
不過話說回來了，這同樣給了天壇園長硬氣。
常言道，端人家的碗就得服人管。
可要是靠自己活下來的，沒吃你的沒拿你的，那還在乎你嗎？
於是天壇的園長，就逐漸成為了一個特彆有領地意識，有主心骨兒，也能抗事的一把手。
若是上下相安無事還好，天壇園長並不介意給各位上級單位點麵子。
可要是真涉及到天壇的利益，那他還真敢據理力爭，不怕甩臉子。
尤其寧衛民帶給了天壇前所未有的收益回報。
如今的壇宮飯莊就是天壇公園的職工們過上寬綽日子的唯一希望。
歲數已然五十好幾的天壇園長，早就不惦記自己還能升官了。
他如今最大的心願，就是盼著多坐幾年寧衛民給他配的皇冠轎車
以及在任期，能看見職工們拿到獎金滿意的笑臉，聽到背後說他的幾句好話。
足矣。
所以對他而言，這特殊部門壓根就沒憋好屁，對他們提出的要求也就抵觸極了。
見服務局的金局長都沒答應，他自然就更不可能答應了。
“我說，這位段……同誌。在咱們往下談什麼實際的事務之前，我還確實有幾個問題想搞清楚。你要是不給我個滿意的解答，我這思想可想不通。恐怕會認為你是故意針對我們，專找軟柿子捏啊。”
完全不顧段處長皺起眉頭的樣子。
天壇園長跟著就發出一句句的質問，鮮明的當眾亮明了自己反對的態度。
“第一，我們這天壇公園的保衛科，一直都儘忠職守，從沒在保衛安全工作上出過大錯啊。你們過來就說要加強監管工作，還要管束我們的保衛乾事。這分明是不相信我們自己能搞好天壇公園的安全工作啊。憑什麼？故宮，北海，頤和園，你們也是這麼管上了嗎？”
“第二，我們的壇宮飯莊開業可沒一年呢，往來的顧客根本比不上頤和園的聽鸝館和北海仿膳飯莊。我倒想問問，那兩處飯莊你們都派人去了嗎？如果沒有的話，真的有必要對我們這麼嚴格要求嗎？”
“第三，你們想要加強對在京外籍遊客和顧客監管工作，這個我能理解。可難道讓我們代勞，向你們彙報相關情況就不行嗎？真有必要親力親為嘛。即便是有這個必要，那你們的開銷也要我們負責嗎？如果你們的工作影響了我們正常的工作又該怎麼算？”