王宗雷很生氣。
王宗雷說道：“我媽媽走了，永遠的走了，罪魁禍首黃蓉，卻在這裡逍遙法外！”
“她導致我媽媽直接死亡！”
“而且黃蓉的態度非常惡劣，完全沒有道歉的意思，也沒有要悔過的態度，拒絕和我溝通，我去和她溝通，她就讓我起訴，態度極其的囂張。”
“所以我的訴訟請求非常簡單。”
“黃蓉導致我媽媽死亡，應當賠償我們一百萬元！包含各種費用，比如醫療費用，喪葬費用，誤工費，精神損失費，各種損失加起來累計一百萬元，一分錢都不能少！”
“黃蓉還應當要承擔我們的訴訟費用，所有訴訟費用應當黃蓉承擔。”
“另外，黃蓉導致我媽媽走了，她這樣簡直就是殺人凶手！殺人凶手就應該坐牢！”
“所以黃蓉應該坐牢，也必須坐牢！”
“審判長，我的陳述完畢。”
王宗雷說完了。
直播間的網友紛紛發著彈幕。
【這個王宗雷是真的不要臉啊。】
【是啊，這事情和黃蓉有什麼關係，還要讓人家坐牢是吧？】
【66666，開口就要上百萬的賠償，這是真敢要啊，無語。】
【遇到王宗雷這樣的人就自認倒黴吧，真的，沒想到王宗雷這麼惡心啊，瘋狂問彆人訛錢是吧，這都是敲詐勒索了吧。】
【王宗雷還真是死不認錯，你媽撞了彆人行李箱，關人家行李箱的主人屁事？行李箱又不是狗，狗咬了人主人要承擔責任，你自己撞到的行李箱，還要讓行李箱的主人負責，這是什麼道理？】
【支持黃蓉無罪！！】
【我也支持黃蓉，黃蓉本來就應該無罪啊！真有人怪黃蓉？】
這個時候，原告的律師陳德白開口了。
陳德白說道：“審判長，我要對我的當事人發言進行補充。”
審判長榮立偉點了點頭。
陳德白開口道：“這個案子是這樣的，在高鐵站，王宗雷的媽媽範麗君在走路的時候，撞到了黃蓉的行李箱，最後導致範麗君的頭部受到重創，範麗君的頭部腦出血，之後治療未見到效果，然後死亡。”
“這件事情，和黃蓉是脫不開關係的。”
“首先，範麗君撞到的行李箱是黃蓉的行李箱。”
“而當時在高鐵站上，很多人都帶著行李箱的，為什麼範麗君隻撞到了黃蓉的行李箱，沒有撞到彆人的行李箱呢？說明黃蓉的行李箱本身放的位置，已經影響了彆人的正常通行。”
“這才導致範麗君撞上了黃蓉的行李箱，導致了後麵的一係列事故。”
“如果黃蓉的行李箱放的是規範的，沒有影響他人的正常通行，黃蓉就不會被行李箱絆倒，也不會去醫院，所以黃蓉應當承擔全部責任。”陳德白開口。
這個時候，黃蓉忍不住了。
怎麼都來欺負她？就見她好欺負是吧？
關鍵是對方律師是真的無恥啊，這種話也能說得出來？
怎麼就被你的行李箱給絆倒了，沒有被彆人的行李箱絆倒
這和為什麼彆人不欺負彆人就欺負你是一個道理一樣。
這種言論是真的惡心啊。
黃蓉開口道：“對方律師簡直是在強詞奪理，行李箱放的怎麼樣是規範的？當時高鐵站事發的時候都有視頻，我的行李箱是放在我的身後的！怎麼樣才是規範的？難不成要把行李箱舉過頭頂嗎？”
“他撞了我的行李箱，就是我的問題，因為他怎麼沒撞彆人的行李箱是吧，這是什麼強詞奪理的發言？”
“人不行彆怪路不平，怎麼高鐵上人那麼多，就範麗君撞了行李箱摔倒了，怎麼彆人就不被絆倒？我的行李箱怎麼就偏偏絆倒了範麗君，沒有絆倒其他人啊，這是不是說明這是範麗君的原因？”
“我沒讓範麗君賠償我行李箱已經不錯了，現在居然還反過來道德綁架，讓我進行賠償，承擔全部責任，你覺得這合理嗎？”黃蓉就是一頓輸出。
哪怕顧晨還沒開口說話，黃蓉已經忍不住了。
這麼會強詞奪理的嗎？那她也會啊。
黃蓉也不管顧晨等會怎麼辯護，她先開口噴的爽了再說。
【666666，哈哈哈，黃蓉噴的好啊。】
【沒錯啊，你怪人家行李箱位置放的有問題是吧，那怎麼人家行李箱就絆倒了範麗君，沒絆倒彆人啊，這不就是範麗君的問題？】
【對啊，就是範麗君的原因，應該讓王宗雷賠償人家一個新的行李箱啊。】
【沒毛病，還是黃蓉會說話，6666666。】
這個時候，王宗雷也懶得說話了。
王宗雷直接讓自己的律師全權代理了就行。
陳德白接著開口道：“我就不和你爭辯這個了。”
“我現在要說的是，為什麼黃蓉一定要承擔責任。”
“我承認，範麗君走路的時候撞到了你的行李箱，的確自己沒有完全觀察清楚，自身也是有一定的責任的，包括王宗雷也沒有儘到看管自己母親的責任，也有一定的責任。”
“但是要說責任的話，黃蓉占的責任應該是最大的，王宗雷和範麗君的責任各自20，而黃蓉應當承擔60的責任和過錯。”
陳德白接著開口說道：“第一，黃蓉存在疏忽大意的過失。
她未儘到充分注意義務，儘管黃蓉認為行李箱放置在身後未擋路，但在高鐵站這樣人員密集且流動頻繁的公共場所，其放置行李箱的行為本身就應當更加謹慎，以確保不會對他人造成任何潛在的危險。
其黃蓉未能充分考慮到周圍環境的複雜性和不確定性，存在一定程度的疏忽大意，沒有儘到最高程度的注意義務，從而導致了範麗君撞到行李箱受傷這一結果的發生。”
“而且黃蓉明明可預見風險卻未防範，黃蓉作為一個經常出行、具有一定社會經驗的成年人，應當能夠預見到在高鐵站排隊檢票時，身後放置行李箱可能會對其他匆忙行走的乘客造成阻礙或碰撞風險。
即使她主觀上認為沒有擋路，但從客觀事實來看，這種風險是實際存在且可以預見的，而她卻未采取足夠的防範措施，如將行李箱放置在更安全的位置或時刻留意周圍行人等，因此其行為存在過失。”
陳德白接著開口：“第二，黃蓉的行為與損害結果存在因果關係。”