當然，同樣的也有許多人不喜歡劉芳的這種極端。
很快地就有影評人用影評反駁劉芳的觀點。鞄
“偶然之下看到了這篇評論，心裡不吐不快。
你從女性的角度出發，批判阿郎家暴，出軌這些都無可厚非，可說阿郎把**當成自己的私有財產，我卻不敢苟同。
有一個關於兩個人相遇的盛行已久的說法，是關於人與時間的，什麼在錯誤的時間遇到對的人或對的時間遇到錯誤的人，諸如此類。聽上去情況花樣百出複雜多變，然而到底也很簡單，所謂時間，不外是婚否；所謂人，不過是愛與不愛。
首先，我們來看阿郎和**這一對，阿郎與**的相遇，兩人都未婚，彼此應該是互相吸引且愛慕的。這麼說來這就沒什麼不對了吧？
你說阿郎是不在乎的，同樣的也隻是憑空臆想！
如果不愛，他如何會愧疚？
如果不愛，他如何會在最後做出那樣的選擇？鞄
說如果有**的經濟條件支持，這本就不存在的如果，因為阿郎自始至終都不是那樣的人。
他和**在一起，你可以說他是浪子心性，可以說一千道一萬，但是請記住，這都和**家裡有多少錢，或者和**有沒有錢無關！
哪怕是十年後再次重逢，阿郎也從來沒有想過這些。
所以不要用金錢來侮辱這一切。
再來說阿郎的死，所謂的陌路英雄，同樣的也是不成立的，阿郎能不死嗎？
我想就是導演也無法想象一個窮困潦倒的浪蕩子跟一個名門出身有財有貌的淑女破鏡重圓，能夠組建一個家庭而且其樂融融……
所以所謂對錯，其實並不僅僅隻與時間和愛情有關，世俗的力量總是更強大一些。鞄
阿郎的死是對的，這也許是他唯一能做的最正確的事吧。
當然，也正因為此，為愛情而衝破所謂世俗力量而在一起的，總是讓人感動。感動的並不是他們能夠衝破世俗力量，而是他們能在一起——協調兩人之間的差異和差距，絕不是一件輕易的事，可能需要二人彼此做出一些妥協，或者至少其中一個人要改變。隻是這時候，她/他還是原來的她/他嗎？
《阿郎的故事》裡，阿郎是一個浪子，浪子回頭金不換，可是浪子回頭了，**卻沒有回頭。
年輕時，女子很容易愛上浪子。因為浪子無懼天地，不受世俗牽絆，敢愛敢恨，英俊幽默，灑脫可愛。
與浪子相比，我們大多數人隻是大千世界中庸庸碌碌的一個，我們唯唯諾諾，我們很容易妥協，我們自私利己，最後我們的生活千篇一律，每天重複著同樣的事情，一年隻活了一天。
而可悲的是這樣的生活，竟然被世人定義為幸福的生活。
電腦遊戲玩錯了可以倒回去，人要是犯了錯是否可以倒回去呢？鞄
阿郎在工地上當工人，十年之後見到**，對她的愛仍然在，這時候的他已經迷途知返，可是**不恨他，也不會再愛他。
浪子回頭不一定金不換，破鏡終是無法重圓。
回到男女主角，所謂的對錯，作為當事的雙方，我們似乎應該把責任完全推到阿郎身上，事實上大家也都是如此，因為一切都是他造成的。
但是，仔細地分析，我們應該看到，兩人都有行事不當的地方。
正如十年之後，兩人都認識到自己年輕時犯下的錯誤時，各自的對錯誤的懺悔。
**說“那時我年少無知不懂事”。
阿郎說“人真的不能做錯事，做錯了一輩子不得翻身”。鞄
**的懺悔是悔恨自己年輕時盲目的愛情衝動，因為一時的衝動，毀掉了自己美麗的青春，毀掉了日後的幸福。少女總是對愛情充滿幻想，把愛情想象的無比夢幻，整日沉浸在自己心造的幻影之中，也正因為這種對愛情的幻想，使她們不用大腦思考問題，而是跟著感覺走，但可悲的是，實踐往往證實，感覺大多是不準確的。
阿郎的懺悔更多的是對自己當下淒涼處境的自責，因為自己年輕時放浪形骸，致使他失去心愛的女人，做了兩年牢獄，出獄後還要一麵帶著孩子，一麵辛苦工作賺錢養家，他的青春也就在這種瑣屑的日常生活中，一天天地消磨掉了。
阿郎和**，原本可以很美好地享受他們的青春，但是因為年少的無知與狂放，毀掉了各自的青春，青春也就遠離他們而去。男人在愛情中應該承受更多的責任，因為愛情的悲劇往往對女人傷害更多一些，而女人也不是一點責任也沒有，至少應該學會保護自己，珍愛自己。我們總說一個成熟的男人要懂得自律，一個成熟的女人要懂得自愛，可人總要經曆過，才能變得成熟，男人如此，女人同樣如此，當然也正因為不成熟，所以才會有那麼多的故事發生。”
(