郭老師收拾了一下桌麵上的東西。
向著周越點了點頭，嘴角掛了個模板式的笑之後，就坐到了一邊，把前麵留給他。
“各位專家，各位領導。”周越也是輕輕的躬了一下身子，隨後開始把t調到了第一頁，也就是那張建築物的渲染圖。
是這個建築建成之後的模樣。
周越看了那張圖紙一眼，之後轉過身來開口道，“我叫周越，這張圖紙是我設計的，郭教授是我的老師，指導過我的畢業設計。”
“剛剛克裡斯教授詢問這個建築的設計理念，或者是設計的思路和體係，我想試著來回答一下這個問題。”
“我把這種建築理念稱之為‘解構主義’。”
儘管前世的那些解構主義的大師都在拚命的強調自己不是解構主義，你是解構主義，你全家都是解構主義！
但，那種標簽，卻牢牢的打在了那些頂尖的設計師的身上。
“這種解構主義，或許可以簡單的理解成打亂重組，不同於我們建築的結構主義，結構，就是穩定的，非黑即白，二元對立的設計。”
“我先講一下解構主義的理念，我將其大致概括為兩點，一是去中心化，另外一個就是關注多元化的邊緣結構。”
“去中心化也很好理解，我們知道，萬事萬物，都有一個意義，一個我們賦予的固定的意義。”
“這個意義，就是我們看待事物的中心，作為我們建築來講，就是傳統的結構了，梁板柱這些等等。”
“舉個例子，我現在手底下的這個木質結構，我們稱之為桌子，對吧。”
“但，桌子，作為一個現實的產物，我們現在如何去定義桌子呢？為什麼不把椅子叫做桌子？這是因為我們給桌子下了定義，桌子可以有各種千奇百怪的造型，甚至有些設計的無限趨近於椅子，但我們卻直接下定義把它叫做桌子。”
“這個就是事物的意義。”
“對我們建築學來講，一個建築，設計成易於居住，乃至於最典型的傳統的方盒子類型的建築結構，我們就將其下定義，將其叫做建築。”
“這就是結構主義的一種體現。”
“非黑即白，二元對立，用你的定義去賦予它是否被稱為建築。”
“我所說的去中心化，就是把這個意義概念模糊，不去討論這個事物是否被定義為建築，而是關注事物本身，讓這個意義真正的為建築服務！”
“讓非方盒子的東西，也能被稱之為建築，這就是我的設計理念之一。”
“說的可能有點繞，但可以簡單來說。”
“就是非二元對立。”
“在是或否之間，找到那個‘或’！也就是在yesorno之間選擇or！”
“不去假定非黑即白，不去追求事物的唯一真理，因為真理的形態有很多種，並且也在不斷變化。”
“第二個是關注事物的多元化結構，同樣也關注那些邊緣產物。”
“簡單來說就是抓住被遺忘或者是被忽視的細節，用來重新的假定和分析，因為我們已經去中心化，讓意義變成了一個不再統一的觀念。”
“依舊是用這個桌子舉例。”
“既然你已經模糊了這個桌子作為桌子的概念，那麼你就需要對這個桌子進行重新的拆解，把各個部分獨立出來，著重去關注這些部分，用個體體現出來的功能，來重新定義這個桌子的使用價值。”
周越說到這裡，神色微微的一頓，“我說的應該很好理解吧？”