對於6議的反駁，司馬懿自不退讓，於是2人爭論起來，成為全場焦點。其他人亦各抒己見，整個堂上，1片爭鋒相對，讓人驚歎。
司馬懿和6遜是兩個極端。司馬懿是保守派，重視政治機構和製度建設，注重統治的效益和法製，政府能管的1定要管；至於6遜則是自由派，強調與民休息，輕徭薄賦，以德治國，政府不該管的1定不要管。
2人不能簡答地說誰對或者誰錯，但總得來看，治國理念的不同，其實是利益派係的不同。傳統官吏自然希望朝廷的權重，即官員的權重；而地方豪強則希望他們取代朝廷，直接統治底層百姓。
說到底，是2人的出身決定了2人的立場。
曹昂聽了1些，沒有評說，轉而看向1旁的諸葛亮說道：“我看你1直不說話，你且說說他2人誰對誰錯？”
諸葛亮想了想，方說道：“治國者，當施行仁政，對百姓輕徭役，薄賦斂，禁苛暴，緩刑罰，力本農，以昔日秦朝為戒。隻是治國之事，亦缺不得錢與糧。”
曹昂聽了，忍不住“哈哈”大笑起來。
諸葛亮看起來是傳統文人，其實才是“儒皮法骨”的代表人物。雖然倡導“仁政”、“民本”、“以德治國”，但在打擊豪強，嚴刑峻法上，較曹操有過之而無不及。
而且諸葛亮看似是理想主義者，其實是1個現實派，甚至可提出“2帝並尊”，承認東吳。
真是1個天生政治家。
今日諸葛亮所言，雖然說了很多，但最後落腳到“錢”上，著實讓曹昂讚賞不已。
眾人見狀，立刻看向曹昂。
“先生有何教誨？”
曹昂道：“其實《鹽鐵論》的爭議，乃是行‘王道’與行‘霸道’的爭議。王者富民，霸者富士。
何為‘王道’？《荀子·富國》中說‘節用裕民。輕田野之稅，平關市之征，省商賈之數，罕興力役，無奪農時。’便是減少政府開支，放鬆市場管製，降低稅收，重視農業。
何為‘霸道’？‘厚刀布之斂以奪其財，重田野之稅以奪其食，苛關市之征以難其事。’就是想儘辦法去弄錢。
諸位是否想過，1個國家的運轉，其核心是什麼？
那就是‘錢’。
1文錢難倒英雄漢，更何況是國家？若是國家沒錢，彆說養兵、征戰，哪怕是官吏的供養亦不足用，這樣的國家，還能存在嗎？
所謂縣官用饒足，民不困乏，本末並利，上下俱足。官府計算籌劃的功勞，不是光想著重視農桑能夠辦到的。”
陳矯聽了，便問道：“所以曹先生以為當以‘霸道’治國。”
曹昂搖搖頭，又問道：“諸位覺得，1個國家的運轉，其基礎是什麼？
自然是百姓，若是老百姓因為官府的暴政活不下去了，那這個國家還有存在的意義嗎？
不利而利之，不如利而後利之之利也。
所以1個國家要富強，至少也得讓老百姓富起來。”
眾人聽了，有些不解。要用“王道”，也得用“霸道”，那到底是怎麼做？