第二場辯論的議題是《左傳·昭公十二年》所載【是能讀《三墳》《五典》《八索》《九丘》】一句。
其內容也就是辯論三墳、五典、八索、九丘到底是什麼樣的書籍。
對於這個問題，曆來也是眾說紛紜，因為沒有確切的史料和書本明文出世，大家也都是在猜測，並沒有明確的結論。
但是盧植跟隨馬融學習，自然是按照馬融的觀點來認定的。
“三墳，即是三氣，陰陽始生，天地人之氣也，五典，五行也，八索，八卦也，九丘，九州之數也。”
盧植給出了自己的論點。
也就是說，他認為《三墳》是講究天地人三者之間關係的陰陽類書籍，《五典》是講究金木水火土五行始終之說的書籍，八索就是類似於易經八卦之類的書籍，九丘則是描述上古九州風土人情的書籍。
盧植的這一看法，或者說馬融的這一看法明顯受到了西漢末年、東漢初年以來濃厚的讖緯神秘學思想的影響，把上古書籍和陰陽五行之類的兩漢期間興盛起來的學說聯係在了一起。
對此，袁樹並不完全認同。
他表達了自己的觀點。
“依《尚書》之說，墳，有大的意思，何者為大？道也！三墳當是指三種大道，何者之道可稱大道？三皇也，即伏羲、神農、黃帝，三墳，或為三皇大道之書。”
“典，有【常】的意思，謂之平常道，五典就是五種平常道理，三皇之下，何五者之道能與之相匹？五帝也，少昊、顓頊、高辛、唐堯、虞舜之書，可稱《五典》。”
“索，有【求】之意，八索，可謂之八求，所求者何？三皇五帝以下，接夏商周三代，夏、商、周之書，雖設教不倫，雅誥奧義，其歸一揆，是故曆代寶之，以為大訓，八卦之說，謂之《八索》，求其義也。”
“丘，有【聚】之意，九丘，便是上古九州之聚，其意當為九州所有之土地所生、風氣所宜，皆聚此書也，彙成此書，即為九州之方誌。”
袁樹給出的解釋讓盧植和圍觀之人感到十分驚訝，他說的不僅頭頭是道，而且有所依據，並非空穴來風，憑空捏造。
從結果來看，在八索和九丘這兩本書的爭論中，盧植和袁樹的看法相對來說是比較一致的，都認為和八卦還有九州風物離不開關係。
但是三墳、五典這兩本書，雙方則有很大的分歧。
盧植認為三墳和五典講的是天地人三才和陰陽五行之說，袁樹則認為三墳是三皇之書，五典是五帝之書，都是講治國安邦之術的。
對此，雙方各執一詞。
盧植引經據典，用馬融的說法解釋自己的看法，認為上古占卜之事非常繁多，三墳五典用以占卜吉凶很有必要性。
“所謂【國之大事，在戎在祀】，古人治國理政出征平叛，無不需要占卜吉凶，以三墳五典為之記載，合乎情理。”
袁樹堅決反對。
“若要占卜，古人有三易，《連山》、《歸藏》、《周易》，占卜吉凶，尋究天道，不用三易，而用《三墳》？盧君，此何意也？亦或盧君認為三墳即是三易？”
盧植頓時愣住了。
三墳就是三易？
這話誰敢說？
圍觀眾人也為之不解，竊竊私語、交頭接耳，辯論場周邊不斷響起輕微的交談之聲。
盧植沉默許久，左思右想，苦思冥想，絞儘腦汁也不知道該如何進行反駁，於是隻能按下心中驚異，將話題引至《五典》。
“五典當為五行之說，五行出自尚書，尚書乃上古之書，上追唐堯、虞舜，與袁君所言不謀而合。”
但是盧植沒想到袁樹堅決搖頭。
“五典為五帝之書，或有五行之篇章，但絕非僅有五行之說，《尚書》上追唐堯虞舜，然少昊、顓頊、高辛何在？五行起自唐堯虞舜，興盛於本朝，於上古，或並非重要之物，盧君切不可以今度古。”
盧植又被袁樹懟了一句，想反駁，但是不知道該如何反駁，思來想去，又進到了死胡同裡麵。
難道說，馬融傳授給他的學說，也有謬誤之處？
馬融的確說過自己不是什麼神仙，也會犯錯，但是當弟子的，哪裡會去挑出師尊的錯誤？那不是有悖綱常倫理嗎？
盧植覺得自己乾不出這樣的事情來。
但要是這樣下去，這場辯論他就要輸了。
袁樹所說的未必是對的，但是他，的確是要輸了。
就這樣輸給袁樹一次？
不行！
情急之下，盧植決定放大招。
“袁君，我所言，乃師尊傳授，師尊學究天人，莫不會有錯？”
這一招堪稱戰術核彈，一放出來，在場眾人全都變了臉色，感覺盧植這事兒乾的有點兒不地道。
作為高足，必然可以學到比弟子、門生更多的東西，這是一種顯而易見的信息差，而利用這種信息差來對付對手，這明顯屬於伯約暴打菜徐坤——降維打擊啊！
且不說學識上的差距，當今學術界，哪有弟子駁斥老師所傳授內容的？
而且這個老師還是大漢學術界公認的古文經學大宗師。
雖然說古文經學派最早就是搬出周公來打壓今文經學派捧出的孔子，這屬於學派傳統技能，但是你用在這個場合……