注解的時候，袁樹特地對這一句進行注解——
【民，人也，乃一國之全體國人。
社，土地之神靈，稷，稻穀之神靈，社稷合一，即為國土與糧食。
君，一國之君也。
蓋孟子以國人為重，國土次之，國君最輕，何也？無人、土，安得有國？無國，安有君？如是也。】
除此之外，很多地方袁樹也對其進行了魔改。
比如【孟子曰：儘信書，則不如無書，吾於武成，取二三策而已矣，仁人無敵於天下，以至仁伐至不仁，而何其血之流杵也？】
這裡的書指的是《尚書》，武成是尚書中的《武成》篇章。
講的是武王伐紂的戰爭中，因為助戰的人多，所以死的人也很多，死掉的人流出來的血太多，以至於舂米的木槌都漂了起來。
而孟子表示自己不相信這些，認為以武王這樣仁義的人去討伐紂王這樣不仁義的人，怎麼至於死那麼多人呢？
以正義伐不義，不應該是敵軍倒戈、我軍大獲全勝嗎？
意思是這麼個意思。
但是從單純的曆史角度來說，武王伐紂就是一場突擊戰，對於當時的軍隊、人民來說，字都不認識，啥都不了解，根本無所謂仁或者不仁，無非是誰的戰術用得好，誰的激勵給得多，誰的撫恤工作做得好。
所以牧野之戰死人多是可以理解的。
孟子所說的則是典型的酸腐之言，唯心到了極點。
但是從另一個角度來說，他所表達的另一種精神是值得認可的。
儘信書，不如無書。
把書從《尚書》改為代指全部書籍，從而表達出一種不盲從、有自我意誌的意思，那就很美妙了。
書裡的東西不能全部相信，儒家經典也不能全部相信，你看，儒家著名門徒孟子都這樣說了，你們又怎麼能完全相信儒家經典呢？
給我學會懷疑啊混蛋！
所以袁樹就從這個角度出發進行魔改注解。
【書，尚書也，武成，尚書篇章也，孟子言仁者無敵，武成所載有誤，是以尚書不可儘信，尚書如此，餘者書卷皆如此，儘信天下書，便是天下無書，觀書，不可盲從於書。】
孟子主要是表達一個仁者無敵的意思，把仁義上升到了無以複加的地步，甚至否認客觀曆史。
而袁樹則換了一個角度，主打一個不盲從，突出自我意誌，要求讀者學會自我探尋，保持自我意誌。
哎，我就這麼說，意思也就是這麼個意思，你能拿我怎麼樣？
還有【孟子曰：舜之居深山之中，與木石居，與鹿豕遊，其所以異於深山之野人者幾希，及其聞一善言，見一善行，若決江河，沛然莫之能禦也。】
這是孟子誇讚虞舜的內容。
整本《孟子》，孟子誇讚虞舜達一百多處，完全是把虞舜當作他心裡仁政的典範來宣傳，至於有沒有這回事，誰也不知道。
但是這也不妨礙袁樹從中發掘出有利於自己的東西。
比如這段記載就說舜很早以前居住在深山之中，沒有接觸過什麼外麵的世界，和山裡的野人沒什麼不同，唯一的不同就是，聽到了善言，目睹了善行，他就會照著做。
這段記載就能很好的用來佐證袁樹提出的致良知之學。
舜之所以成為上古賢王，不單單是因為他能夠接納善言善行，更重要的是他也會去做，做了之後，如滔滔江水一般無法阻擋。
也正是因為他會身體力行地去做好事，而不是聽過看過就拋諸於腦後不管不顧，所以，他才會成為堯的繼承者，並且選擇了禹作為他的繼承者。
於是袁樹就為這段記載做了注解。
【聞善言、見善行者多，問善言、見善行而後身體力行者少，舜之所以為賢王，上承堯，下啟禹，成三代之治，如是而已。】
後麵袁樹還通過【堯、舜，性之也；湯、武，身之也；五霸，假之也，久假而不歸，惡知其非有也？】這段記載，得出舜本性含有仁義這一結論。
順著這個結論，他就把舜本有良知，又踐行良知，最終成就帝王之業、為天下所敬仰的事情串聯在了一起，以此將舜樹立為致良知第一人。
這就是借孟子的口宣揚舜的致良知之道，借力打力，利用孟子的言論為自己辯護，樹立起致良知之學的始祖——虞舜。
今文學派需要樹立孔子作為大旗，古文學派推舉周公作為他們的吉祥物，那袁樹覺得自己也要搞一位先賢來做門麵。
虞舜，這個孟子心目中接近完美的男人，就是袁樹的選擇。
袁樹決定了，就由虞舜來成為一心會的形象代言人！