觀人之術，是一個律師必須具備的本領。如果你不對人性有著深入地理解，你就不可能把事情的真相有一個準確地判斷。律師每天都要麵對許多人，對於同一事實，不同的人表述不同，甚至意思完全相反。出現這種原因，並非隻是有人說謊這麼簡單理解就可以了。
同樣的事情在不同角度下，會呈現出不同的狀態。而當事人的利益並非一致，往往存在激烈的衝突。這種利益極端對立之下，往往會導致當事人對同一事實的完全不同的觀察角度，從而作出不同表述。也許，兩個人說得都是事實，隻是在不同的環節進行誇大或忽略。
當田詩與鄭平對鄭方案件進行走訪時，一個村民自信說出鄭方不是凶手的時候，鄭方覺得這個村民的說法與其他村民並無區彆。而田詩卻從這個村民自信的表現上，認識到他的言語必要依據。而這是田詩苦苦追尋的突破點之一。
“這位大叔，我能不能把你說的話取一個筆錄。”田詩問道。
“沒有問題。我說得都是實情，你們隨便記。”對方倒是不在意取筆錄。
取筆錄，是用文字的形式，把言詞證據固定下來。這種取證方式的作用現在已經不那麼突出了。畢竟錄間音錄像手段這麼發達，筆錄這種費時費力的取證方式，已經不能體現出任何優越性了。可是，翻看司法發展曆史，不論是哪個階段，筆錄都有著不可取代的作用。
在沒有錄音錄像手段時，一切司法活動都是通過文字進行記錄的。一個好的司法官沒有一定的筆錄功底，那是不能勝任工作的。人民法院向來有著先做書記員再當審判員的傳統，隻是這些年才有了一定的改變。
“你的姓名？”
“鄭浩然。”
“年齡？”
“52歲。”
“民族？”
“漢族。”
按照固定的格式，田詩首從證人的自然情況開始記錄。自然情況大致問完後，開始切入主題。
“我們是明劍律師事務所的工作人員，今天就鄭方涉嫌故意殺人案的有關情況，向你調查了解。請你將所知情況如實陳述，若所述不實，是要承擔法律責任的，聽清了嗎？”
“聽清了。”
“請你說一下有關情況。”
“好。我與鄭方是同村村民。前些日子聽說了他的事情。這個事情在我看來根本就不可能。”
“為什麼不可能。”
“道理很簡單。我這個人平時除了在家裡種地以外，還跟人跑船。他們說案件的起因是一個老頭發現了屍塊。這屍塊其實早就有，不是說發現那天才出現的。”
“你接著說。”
“我們跑船時就看見過漂在河上的屍塊。我就說過，這事要報警。船上的幾個人也說要報警，結果誰都沒報。我們發現屍塊的時候是在五月初，那個時候，蘇玲還回來參加村時擺的酒席。你說，現在說鄭方殺了蘇玲，這可能嗎？要我說，這個屍塊根本就不是蘇玲的，說不定是誰的。”鄭浩然說道。