在核實被告人身份後，董倩開始宣讀合議庭組成人員、公訴人、辯護人等訴訟參與人的姓名，告知被告人的基本權利，然後正式進入庭審。
首先由公訴人宣讀起訴狀。馬東生站起身來，當眾宣讀起訴書。其實平時開庭是不需要起身宣讀起訴書的。這次情況特殊，檢察機關也是想體現公訴的莊重性，所以特意設計的公訴人起立宣讀起訴書的環節。這一設計一開始馬東生學是非常抵觸的。不過襲峰最後還是勸服了他，這種案件，一生又有幾次。就算是個彆環節不如人意，從案件整體出發服從一下，也是沒有什麼的。
襲峰的話讓馬東生深以為然。馬東生一生辦案無數，殺人案件也不是沒辦過，死刑案件也是辦過不少。可是鄭家村碎屍案這樣的案件，還真是從來沒有遇到過。這個案件中，辯護人進行了全麵地抵抗，整個案件過程走到今天，也是充滿波折。一個法律人生來就是要辦這種情況複雜、影響力大的大案要案。隻有這種案件才能體現一個法律人的最大價值。
馬東生平日可以不服從上麵的一些指令，甚至有一些抗上的行為。但是現在不行，他需要辦這個案件，需要為自己的檢察官生涯留下一個最美好的標記。為了實現這個目標，就算是妥協一些也是沒有什麼的。
法庭旁聽席上坐滿了人，卻是一點聲音也沒有。審判庭裡，隻聽見檢察官莊嚴的聲音：被告人鄭方與被害人蘇玲原為戀人關係。鄭方在婚後，對蘇玲多次糾纏，並於2002年5月中旬的一天晚上，趁其妻帶著孩子回娘家之機，將蘇玲約到家中。
鄭方提出要與蘇玲建立情人關係，被蘇玲拒絕。在蘇玲離開鄭方家後，鄭方越想越氣，便追趕蘇玲至馬沙灘處，將蘇玲口鼻捂住，導致其窒息死亡。之後用刀與斧頭等工具將蘇玲屍體分成六塊，拋入東陽河。
鄭方殺害蘇玲，並肢解分屍，拋屍滅跡，不僅行為構成刑法第132條規定的故意殺人罪，更在社會上造成恐慌，情節惡劣，社會危害性極大，需要嚴肅懲治。
檢察官宣讀完起訴狀後，庭下一片議論。雖然大家都知道這個案件，可並不知道案件的細節。現在，聽完起訴狀的內容，大家大致有了一些了解。一時間，庭下有了一些小小的議論。董倩及時強調了法庭紀律，然後開始下一階段。
“被告人鄭方，現在由你陳述案件事實。你要如實陳述，否則要承擔法律責任，你聽清了嗎。”
“聽清了。”鄭方現在剛剛有些緩過神來。雖然鄭方隻是一個普通得不能再普通的農民，雖然他從來沒有經曆過這種場合，可是鄭方也清楚，自己到了生死存亡的關鍵時刻。
對於彆人來說，這場審判是一場見證，甚至有人抱著看熱鬨的心理來參與這場庭審。不論誰對本次審判不當回事都可以。唯獨鄭方不一樣，因為這是一場關於他生命是否存續的審判。
死刑案件，一直是刑事案件中最引人注目的案件。對於死刑，也一直有著激烈的爭論。不論是提議廢除死刑的，還是提議保留死刑，各種觀點背後，都有著充足的理由。
對於被害人一方、社會公眾來說，殺人償命這本是天經地義。對於被告人一方來說，被剝奪生命，是殘忍到極致的懲罰。對於司法機關來說，死刑案件是不能犯錯的案件。人的生命的消亡是一個不可逆地過程。如果死刑案件犯錯，將無法補救。所有的正義都是有代價的，對被害人的正義，需要建立在死刑案件完全正確的基礎上。如果死刑案件不能保證判決正確，將是對正義的又一次侵犯！
“我……，我叫鄭方。我沒殺蘇玲。我跟蘇玲以前處對對象。我……我，我結婚後就沒跟蘇玲聯係過。”儘管是結結巴巴，鄭方還是做出自己的辯護。