方鈍的話，其實大家都知道，蘇鬆等處積欠的賦稅，要是真能追比，彆說全部，就是一部分，也足夠軍需了，但是追比蘇鬆等地的賦稅，從大明開國時候就在做了，曆代皇帝，不知道派出了多少能臣乾吏，前往蘇鬆，但是真的能追比賦稅回來的，少之又少。
國朝至今，僅有兩次蘇州成功的追比了積欠。
洪武十九年，蘇州府遭逢天災，農業歉收，逋賦危機較往年更為嚴重，然而來自上峰的催征壓力卻絲毫未減。知府王觀遂另辟蹊徑，采取懷柔手法，力促富戶輸糧代償。
永樂年間的知府湯宗也是差不多的情況。但是能否複製他們兩位的事情呢？恐怕不行。
這樣的權宜之法雖然效果明顯，但在實際中卻難以為繼。首先，知府們既為朝廷命官，當以法令行事方能服眾立威。雖然諭富濟貧具有廣泛的社會認同基礎，但在法律上卻無法找到合理性依據，名不正則言不順，言不順則行難久。
其次，自願或者受迫的富戶並不具有無限的代輸空間。他們與知府之間已知僅有的兩次合作均發生在天災頻頓之時，此時若任由佃民因賦無出而棄地流離，致使田無耕者，地無佃人，勢必將影響到富戶的切身利益。在這樣的情況下，富戶應諭代輸從長遠來看是符合其根本利益的。但逋賦問題連年皆有，不特天災之時，也不獨蘇州一府之事，富戶代輸的能力和意願都是極其有限的，知府們顯然無法屢興此例。
所以徐階說道：“方司農，蘇鬆積欠，豈是短時能解決的問題，眼下備倭事大，官軍嗷嗷待哺，不趕緊協濟軍餉，何以禦倭？”
徐階的潛台詞也很明確，蘇鬆的積欠賦稅確實很多，可是你方鈍能把錢收上來嗎？顯然不行的，人家憑本事欠的，憑什麼給你啊。
在這種情況下，現在前方急需軍餉，當然隻能協濟攤派了。
方鈍還是不同意，他說道：“東南本來富庶，現今東南都無力承擔的，他處何以承擔？”
嚴嵩作為首輔，當然要出麵調停此事了，嚴嵩當然知道蘇鬆等處的積欠，但是那是累朝以來積累的東西，不是一朝一夕能夠改變的，眼下東南軍興，急需軍餉，這是立馬要解決的問題。
協濟已經是必然的事情，隻是協濟多少的問題，嚴嵩說道：“不如照中樞之例，三七分例為宜，諸位以為如何？”
嚴嵩所說的三七分例，是中央層麵的財政協濟的原則。是指擁有財政自主權的戶部、兵部、工部各自承擔某一大規模支出的三成或七成，根據不同情況，主要有戶七兵三、戶三工七、戶七工三幾種分配方案。
嚴嵩的意思就是效法這一例子，在其他各省協濟東南軍餉的問題上，一樣使用這個原則，嚴嵩說道：“東南畢竟富庶，況且倭寇猖獗，對東南危害最大，東南承擔七成，其餘三成由各省協濟可也，諸位以為如何？”