不出意外，案件再次到了林吳市法院審委會那裡。
倒不是說案子有多難，從法律上來說，周雲的訴訟是沒有任何問題的，這個補充責任就應該由銀行承擔！
至於承擔了補充責任後是否追償，那是銀行的事，但最起碼現在確實應該承擔。
可是一個很現實的問題，如果判了的話，那出現其它影響怎麼辦。
其它的爛尾樓業主們會不會照貓畫虎跟著起訴，這樣一來金融係統的壓力就會很大。
雖然我們是成文法而不是判例法，但是，照樣有指導性案例，有參考案例以及典型案例這些說法。
最典型的指導性案例，根據《最高法關於案例指導工作的規定》第七條，最高人民法院發布的指導性案例，各級人民法院審判類似案例時應當參照。
凡是學過法律的應該都知道這個“應當”的概念。
亦或者就是案例庫裡的參考案例，如果法官不知道怎麼判，參考這個判肯定也沒問題。
所以案例不重要，但有的時候案例又很重要。
但要是不知道怎麼判，也沒有案例的話怎麼辦，答案是請示！
雖然經常說各級法院都是獨立審判的，但都懂，不知道咋判了，不要自己亂來，向上級法院請示，上麵說怎麼弄咱就怎麼弄，保證不會有問題。
這是有相關製度的。
法學界對於“請示製度”也是爭議很大，認為這其實直接破壞了各級法院的獨立審判權。
總之，林吳市法院審委會對案件的判決爭議很大，經過多方的爭論後，決定走兩條路。
第一，積極促成調解，如果銀行不同意的話，那就和他們講道理讓他們同意。
法院在講道理這方麵還是很厲害的，非常專業。
第二，如果實在沒辦法促成調解，那就和上級法院請示，上級讓怎麼判就怎麼判。
秉持著這個觀點，案件承辦法官開始聯係雙方了。
林吳市酒店房間內，周雲正在和莊主任打電話。
“主任彆催了，很快就完事了。”
電話那邊的莊主任黑著臉道：“半個月前你就和我說快了，結果現在又是這話，到底還得多久？”
主要是他等不及了，再這樣下去，怕是要有其它地方的律所來挖人。
放在京海他這律所自然很牛逼，但是和帝都魔都的那些紅圈所比起來就差著了。
周雲聞言笑道：“那我可決定不了……主任你那邊怎麼樣了？”
這家夥又轉移話題，莊振銳隨即道：“江啟銘現在已經被取消了律協的所有職務，就是一個普通律所主任了。”
“現在，就是會持續盯著他，隻要能有切入口，我這邊肯定不會放過他的，你放心！”