首先感謝各位小夥伴的支持！你們實在太可愛了！！！
其實大家從《荊州亂》的卷首語就能感覺到，小王同學將要麵臨的困難挑戰要比第一卷大得多。
我知道有些小夥伴希望看小王立即抹除所有弱點，原地起飛，走上巔峰，敵人一跳，反手按死；反派一碰，碾壓成塵。
這麼寫倒是輕鬆，但意思不大。
九層之台，起於累土，於更艱險之中開出一條路來，說不定彆有一番風味？
很多時候，過程遠比結果有趣。
小王同學是“活在南朝”，這個“活”字很重要。
我想借由小王的經曆來為小夥們展現一次沉浸式的穿越之旅，不是急急忙忙地向前趕，而是實實在在地體驗南朝生活的方方麵麵，包括那個時代的飲食、文學、宗教、政治、風俗等等。
儘量做到一物之微，皆有所本；一餐之細，必有所據。不說拿出寫論文“升天入地求之遍”的狀態，但絕對正襟危坐，“閉門人海恣冥搜”，不存在敷衍文字的現象。
我在寫的過程中也在澄清一些網絡上流傳的曆史謠言，不過這些謠言實在是太多了。我一是澄清不過來，二是我對這種謠言知道的也不是很多。
上次說過一個辨彆謠言的方法。這次再說一個。
如果碰到看起很懷疑的論斷，那就可以問一句“典出何處”。
所謂“有一分證據，說一分話”。一分證據隻能說一分，說兩分就過了。沒有文獻支撐（包括實物與文字），何談論斷？
曆史謠言一般分四種情況。
一是根本找不出文獻支撐，純是臆測。
二是結論擴大到文獻所能支撐的範圍以外。
三是隻能對文獻證據做膚淺式的理解，或是不知反證，或是孤證不立，或是不聯係上下文，或是不考察證據出現的曆史背景。
四是沒有進行對文獻證據進行文獻學上的檢視。
前三者，大抵都不出“想當然”三個字。
因為此三字最容易產生謠言，但隻要我們多想幾步便不容易被謠言所惑。
比如說“魏晉南北朝時鹽是專賣的”這個論斷。
真是這樣嗎？是魏晉專賣，還是南北朝專賣？南朝和北朝都專賣嗎？南朝宋齊梁陳每一朝都專賣嗎？每一朝中的每個年份裡，都在專賣嗎？
“專賣”又做何解？是隻算朝廷直營，還是包含官商合營？南北朝裡的專賣形式一直沒有變過嗎？用“專賣”兩字足夠囊括這麼長時段的鹽政政策嗎？
再比如“魏晉南北朝吃|人”這個敘述，到底是五胡十六國時集中發生過吃|人的事，還是南北朝時集中發生過吃|人的事？
如果五胡十六國集中，那集中的程度如何？是十六國每一國都這樣嗎？是普遍行為還是特殊行為？這種行為又持續了多久呢？
東晉和南朝宋、齊、梁、陳相比，發生吃|人事件的頻率一樣嗎？是特定時間段內的特定個案，還是大範圍內的眾多案例？
南朝每一朝吃|人的事件數目，和漢唐宋元明清這些朝代相比，數量到底是多還是少？除了總數之外，相等時間段內的頻率占比，與其他朝代相比，頻率是高還是低？
北朝從北魏，到東西魏，再到北齊、北周，他們的情況又如何呢？
大家看，隻要多問幾句，謠言的魅惑力就大大下降了。