至於第四點比較複雜。即便古代文獻中的證據也不能就此做準。比如要用宋代的文獻，去證唐代如何，就不如以唐代文獻證唐代。而唐代文獻本身之間，也有性質差彆，要根據寫作時間的遠近，文本體裁的不同，創作傾向和目的等等要素來做綜合判斷。
再進一步，甚至有時候正史未必比小說要“真”，小說故事情節雖然是假的，但它卻能反映出某種“真實性”，比如曾經流行的某樣情緒，某種觀念，甚至某個謠言，都折射出當時的某種“真實”。而正史則時有修飾避諱之辭，這就需要用其他文獻來與“正史”進行“互動”，從文本的“修辭”與“縫隙”處發現隱秘。這個話題談起來一個學期都擋不住，就不說了。
最後我寫一下這本書的寫作緣起，作為本章感言的收尾，不過小夥伴們容我偷個懶，這次就不加注解，也不俗易字句了：
劉宋之季，桂陽王休範起兵尋陽，挾上流雷霆之勢，欲逞窺窬之望也。
當此之時，都下寒心，莫有固誌。訛言兵頓新亭，士庶詣壘投名者千數。
齊高帝憑城撫眾：“身是蕭平南，諸君善見觀。”
當時風采，至今使人傾想。
每讀史至此快意處，夜窗默坐，影事上心，若見慶之軍孤，侯景內寇，未嘗不扼腕振臂，拊心歎息。
惜哉，曩時之不可複追。
英雄無覓，陳跡猶存。每覽王在晉所撰《曆代山陵考》，稱羨不已，至負笈古都，早有尋幽之誌。
後遊丹陽，覽六朝石刻，訪微徑於草木，快年少於浪遊，頗饒蕭然自遠之趣。
舊傳桓溫拜高平陵，簡文向遂靈見，溫但稱“臣不敢”而已。既謁齊梁帝墓，若遇此事，必臨風摹寫，以酬襟情。
然水天閒話，久落人間；京華舊夢，豈可複溫？
天祿麒麟雖在，六代豪華，已非疇昔。
無端癡想，恰似孤鴻照影，空自怡悅。
餘讀史多喜變故，諸如朋黨相訐，南北對峙，異代之際，新舊蛻嬗。
蓋以此時最見人格。此亦陳寅恪《元白詩箋證稿》所謂分亂變異之時，有“賢不肖拙巧”之分彆。
以現代學術標準言之，治史忌傷情、又忌好惡。
然若讀史，此二忌或難免於私心。
今本生於新世紀之時代，然於千載以上諸事，猶未能漠然。
至如漢文“父老何自為郎”之問，叔子登峴山悲咽之語；或乃權臣篡統，北伐難竟，又生投袂勤王，犁庭掃穴之誌。
齊高固然神勇，然赤馬入殿，槐下計事一節，尤不喜讀。
梁武奇才，中原士夫望之以為正朔所在。晚年昏聵，仁義未失，台城困日，四方征鎮作壁上觀，以至辱殺。低徊舊事，憾難遏矣。
人常論魏晉風俗一變，以為東京士風之美，南朝不複聞。
然典午過江，猶有百年之祚；王敦犯闕，不敢革|命。
下至齊梁，君臣屢易。顏見遠死節，梁武聞曰：“我自應天從人，何豫天下士大夫事？”天子如是，人情可以想見也。
史事紛綸，縱有夢鳥吞花之筆，更不能預一事，況餘拙識傖語，本不待有所創獲，漫筆信言，做此小說，以誌娛思之雪泥鴻跡，西人謂“entertainanidea”，是也。
願諸君同我，共得娛思之樂趣，下卷見。